Приговор № 1-281/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-281/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 04 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого: ** Ангарским городским судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (Постановлениями Ангарского городского суда от ** и ** испытательный срок продлевался до **), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у ФИО1 не имеется. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** около 6 часов, точное время не установлено, ФИО1, находился на станции «..., точный адрес не установлен, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ФИО1, ** около 7 часов, точное время не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № 38 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от станции ... в сторону .... В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ** в 08 часов 45 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения 15 1 проммассива 52 кв/ла .... После чего ФИО1 в связи с нахождением в состоянии опьянения в 09 часов 00 минут ** был отстранен от управления этим транспортным средством, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ** в 09 часов 41 минут в районе ..., ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, и может в настоящее время. Учитывая указанное заключение, и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим в период совершения преступления, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> холост, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62, ч.6 ст.226.9 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Настоящее преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от **, однако учитывая приведенные выше сведения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению с сохранением по нему условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Ангарского городского суда от **, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан АД», № 38 регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращенные свидетелю П. – оставить у него по принадлежности; диск, хранящийся в материалах дела - хранить при деле; медицинскую карту, возвращенную в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>