Решение № 2-2170/2021 2-2170/2021~М-1324/2021 М-1324/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2170/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ногинск Московская область

3 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТюрюбА. А. А.вны к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ТюрюбА. А.А. обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением.

Истцы просили суд признать за ФИО1 и ТюрюбА. А.А. право пользования жилым помещением общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., г.Ногинск, ул.3 Доможировская, д.3, кв.20; обязать администрацию Богородского городского округа Московской области заключить с ФИО1 (состав семьи 2 человека) – договор социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и включить в качестве члена его семьи, племянницу ТюрюбА. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира на основании решения исполнительного комитета Ногинского горсовета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №а была предоставлена деду истцов – ФИО2 на семью из пяти человек. Истцы обратились в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с имеющимися разночтениями в названии улицы и номера дома.

Истцы ФИО1, ТюрюбА. А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении гражданам жилого помещения.

До введения в действие ЖК РФ действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст.17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы в указанной квартире – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ТюрюбА. А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцы были зарегистрированы по указанному месту жительства к своим родственникам, ФИО1 – к матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ТюрюбА. А.А. – к ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанная квартира на основании решения Исполнительного комитета Ногинского горсовета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №а была предоставлена их деду ФИО2 на семью из пяти человек.

Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира расположена по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией был дан отказ № в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №а, однако как усматривается из заявления ФИО1 и ТюрюбА. А.А. просили заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, имеются разночтения в названии улицы и номера дома.

Согласно развернутой выписки из домовой книги усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как принято постановление о предоставлении жилой площади и выписан ордер на указанную квартиру.

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (состав семьи 2 человека) и племянница – ТюрюбА. А.А.

В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают, были вселены на законном основании, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя ФИО1 открыт лицевой счет на жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м.

Требований об освобождении жилого помещения ответчиком не предъявлено.

Фактически между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма, так как спорная жилая площадь относится к жилищному фонду социального использования. Разночтения в ордере на квартиру и решении о предоставлении жилой площади не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ТюрюбА. А. А.вны к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ТюрюбА. А. А.вны к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ТюрюбА. А. А.вной право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Богородского городского округа Московской области заключить с ФИО1 (состав семьи 2 человека) – договор социального найма жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0302007:3715 и включить в качестве члена его семьи, племянницу ТюрюбА. А. А.вну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов