Приговор № 1-56/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты> в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 40 мин., ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ячеек камер хранения, осуществляя который, в указанный промежуток времени приблизился к ячейке под №, где потерпевший ФИО1. оставил пакет с продуктами питания, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, надавил руками на запирающее устройство, и открыл дверцу ячейки, после чего незаконно проник внутрь данной ячейки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1., продукты питания, находящиеся в полиэтиленовом пакете, а именно: <данные изъяты>, и обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО9 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что прописан он по адресу: <адрес>, но проживает у знакомой ФИО2. по адресу <адрес>. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит, но лечился от алкогольной зависимости. Проходил срочную военную службу в РА. В декабре 2019 г. он работал в мебельном цеху в <адрес> и на работе периодически употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ на работе употребил спиртное и к вечеру находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час на маршрутке приехал домой и вышел возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Зашел в магазин купить продукты питания. Находясь возле камер хранения, и увидев, что в одной из ячеек под №, стоит чужой пакет с продуктами, решил его красть. Рядом с ним никого не было, и он руками взломал замок на дверце данной ячейки, а потом достал из неё пакет черного цвета, где находились продукты питания, с которым выбежал на улицу. Помнит, что на ступеньках упал, и ему кто-то помог встать, а после этого, он дойдя до велопарковки, остановился здесь отдохнуть. Через несколько минут к нему подошли незнакомые две женщины, мужчина и мальчик, и стали выяснять, откуда он взял пакет с продуктами питания. Он признался, что взял его из ячейки камер хранения магазина «Пятерочка». Спустя еще несколько минут прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в совершении преступления признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

после оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им данного преступления;

показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2019 года в 19 часов, он пошел в магазин за покупками, и сначала зашел в магазин «Спар», где купил колбасу, сыр, помидоры, хлеб, а потом в аптеку, где купил медицинские препараты. В начале 22 часов зашел в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Полиэтиленовый пакет, где находился купленный товар, он положил в ячейку хранения под №, закрыл её на ключ, и зашел в торговый зал, где был около 20 минут. Оплатив купленный товар на кассе, он подошел к ячейке № и увидел, что дверца на ней взломана, и в ней нет его пакета с продуктами. Он подошел к администратору и рассказал о случившемся, но администратор ему ответила, что магазин не несет никакой ответственности за вещи оставленные в ячейке хранения. Чуть позже к ним подошла женщина, позже узнал её фамилию – ФИО3., с сыном по имени <данные изъяты>, и мальчик рассказал, что видел неизвестного мужчину, который вырвав замок на ячейке хранения, взял оттуда черный пакет и вышел из магазина. После этого они вышли на улицу и <данные изъяты> показал на стоящего у велопарковки мужчину и сказал, что это он совершил кражу. Они все вместе подошли к нему, и он –ФИО1, стал расспрашивать у него, зачем он взял чужой пакет, но тот ничего не говорил. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, и было установлено, что фамилия и имя мужчины – ФИО9, и тот признался, взял из ячейки хранения чужой пакет с продуктами питания, и сразу не смог быстро уйти, так как был пьян. У ФИО9 в руках находился его-ФИО1 пакет с продуктами питания, которые он купил ранее в магазине и аптеке, до того, как зайти в «Пятерочку, и опознал их, заявив сотрудникам полиции, что они принадлежат ему. Таким образом, ФИО9 похитил у него: <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который не является для него значительным. Стоимость похищенных товаров указывает с точностью, так как у него сохранились все кассовые чеки на них. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ему все возвращено (л.д.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2019 года примерно в 20 час.30 мин., она с сыном - <данные изъяты> находились в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Оплатив на кассе купленный товар, они подошли к камерам хранения и перед выходом из магазина услышали, как незнакомый им мужчина возмущался тем, что у него из камеры хранения похитили пакет с таблетками и продуктами. Услышав это, сын сказал, что пока ждал её, то видел, как неизвестный мужчина сломал дверцу ячейки, достал черный пакет и вышел из магазина. Она с сыном подошла к мужчине, и <данные изъяты> рассказал ему об этом и они вышли из магазина, так как сын видел, куда тот пошел. На улице сын увидел, стоящего на велопарковке мужчину, который сломав дверцу ячейки, и забрал из неё пакет. Подойдя к нему, они увидели, что тот был пьян. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, и в их присутствии неизвестный мужчина представился ФИО9, и его увезли вместе с похищенным в отдел полиции (л.д. <данные изъяты>);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2019 года примерно в 20 часов 30 минут вместе с матерью находился в магазине «<данные изъяты>». Пока мама оплачивала товар на кассе, он ожидая её возле ячеек камер хранения, увидел, как неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, подошел к одной из закрытых ячеек, и стал руками сильно дергать дверцу, так что она открылась, и взяв из ячейки черный пакет с ручками, вышел из магазина. В тот момент, он-ФИО4 предположил, что возможно тот мужчина потерял ключ от ячейки, и не может забрать свои вещи, и поэтому не придал этому серьезное значение. Перед выходом из магазина они с матерью услышали, как мужчина возмущается тем, что у него из ячейки хранения похитили пакет с продуктами, и тут он-ФИО4, рассказал матери об увиденном и они подошли с ней к потерпевшему, которому он также рассказал, что видел как незнакомый мужчина взломав дверцу на ячейке, забрал из неё пакет. Выйдя на улицу, он –ФИО4, увидел того мужчину, который стоял на велопарковке недалеко от магазина «Пятёрочка». Подойдя к нему, спросили, что за пакет находится у него в руках, и что находится в нём, но внятного ответа не получили, так как мужчина был сильно пьян. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которым потерпевший сказал, что в руках у задержанного находится пакет с его продуктами питания и лекарствами. Задержанным оказался ФИО9, которого сотрудники милиции увезли в отдел полиции (л.д.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 14 декабря 2019 года около 22 час. она находилась в торговом зале, и к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, который был взволнован и возмущался тем, что у него похитили пакет с продуктами и лекарствами из ячейки камеры хранения под номером 14. Она стала успокаивать его, и пояснила, что администрация магазина не несет ответственности за оставленные вещи в ячейке хранения. В ходе беседы с ФИО1., она увидела, что ячейка № действительно взломана. В это время к ним подошла женщина с сыном, и последний рассказал, что видел как мужчина взламывал ячейку под №, а потом забрал оттуда пакет, и ушел из магазина. Вместе с потерпевшим вышли на улицу, и мальчик закричал «Вон он», показывая на стоящего возле велопарковки мужчину с пакетом черного цвета в руках. ФИО1 позвонил со своего мобильного телефона в полицию. Подойдя к мужчине, потерпевший ФИО1 узнал свой пакет и, что в нем находятся его продукты питания. По приезду сотрудников полиции, мужчина представился ФИО9, и его вместе с потерпевшим увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в сторожем в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 14 декабря 2019 года он на улице возле торгового центра убирал мусор, и в это время из магазина вышел незнакомый мужчина в сильном состоянии алкогольного опьянения, и поскользнувшись на ступеньках, упал. Он помог встать ему на ноги, и мужчина, продолжая держать в руке пакет, направился к велопарковке торгового центра, и там остановился. Примерно через 5-7 минут из торгового центра вышла администратор магазина «<данные изъяты>» - ФИО5, а с ней были женщина с мальчиком лет 10-11 и молодой мужчина. ФИО5 спросила у него, не видел ли он мужчину с черным пакетом. Он ответил, что видел такого, и что тот пошел в сторону велопарковки. После этого мальчик, показывая в сторону велопарковки сказал: «Вон он», и указал на того мужчину, что упал на ступеньках. ФИО5, мужчина и женщина с ребенком подошли к тому и стали разговаривать. Примерно через 10 приехали сотрудники полиции (л.д. <данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. <данные изъяты>. 14.12.2019 года находился в следственно-оперативной группе. В 21 час 40 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. <данные изъяты> он совместно со следователем ФИО8 выехали в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, где у потерпевшего ФИО1 украли сумку с продуктами питания. Прибыв к магазину, они увидели около магазина «<данные изъяты>» скопление людей, и подойдя к ним представились, предъявив свои служебные удостоверения. Стоящий здесь потерпевший ФИО1 пояснил, что у него произошла кража из ячейки № камер хранения магазина «Пятерочка» пакета с продуктами питания и лекарствами, и при этом указал на стоящего возле велопарковки мужчину, пояснив, что тот совершил эту кражу. Мужчина, у которого в руках находился пакет черного цвета, представился ФИО9, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 не оказывал никакого сопротивления, признался, что именно он совершил хищение продуктов питания из ячейки камер хранения в магазине «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

другими доказательствами по делу:

заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащий ему пакет с продуктами питания и медикаментами, путем взлома ячейки камер хранения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места преступления с фототаблицей - ячейки для хранения имущества покупателей магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре, по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт взлома ячейки по номером № (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. <данные изъяты>, в ходе которого, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 опознал свой пакет с продуктами питания и лекарствами. Также, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты кассовые чеки на продукты питания и лекарства (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшего кассовых чеков, на приобретенный им товар, где указана стоимость данного товара (л.д. <данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте преступления, в ходе которого подозреваемый ФИО9 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им кражи, имевшей место в период с 21 часа до 21 час.40 мин., 14 декабря 2019 года в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №209 от 29.01.20 г., о том, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. Он обнаруживает «среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Давая оценку экспертному заключению по делу, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части, и объективно подтверждаются материалами дела. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а поэтому, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств по делу, проверки показаний подозреваемого на месте, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нормы уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не нарушены.

Показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного расследования по делу, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Нормы уголовно-процессуального закона при допросе ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого не нарушены, право на защиту обеспечено.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей обвинения ФИО6., ФИО7., ФИО5., ФИО3., ФИО4 в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО9 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признаки объективной стороны состава преступления предусмотренного п. «б» части 2 ст.158 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления.

Подсудимый действовал тайно. Похищенные продукты питания, являются для подсудимого чужими, и их обращение в свою пользу, свидетельствует о том, что преступление им совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Преступление является оконченным, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться им, как своим собственным.

Ячейка камер хранения представляет собой иное хранилище, дверцу которой, запертой на ключ, подсудимый взломал, а потому, тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 подсудимым Крыловым совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО9 судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра, он не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, официального места работы не имеет, в браке <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей (л.д.109-110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющееся заболевание.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у подсудимого «среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя», показания ФИО9 о том, что причиной совершения им данного преступления послужило, то, что он был пьян, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО9, снизило контроль подсудимого над своим поведением, и с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, обусловило совершение им умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

По вступлению приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – три кассовых чека, расписку хранить в материалах дела; продукты питания, горчичники, гель – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий: О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу