Решение № 2-959/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

Представителя истца – адвоката Карасева В.А.

Ответчика – ФИО2

При секретаре – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре (Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и прежним собственником – ФИО6, приходящейся ей бабушкой. Ответчик ФИО2 приходится сыном ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился, выехал из квартиры, стал проживать по месту жительства жены по <адрес>, вещей ФИО2 в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию спорной квартиры он не несёт. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает её права как собственника, она вынуждена нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении. Членом её семьи как собственника спорного жилья он не является, общего хозяйства они не ведут и не вели. При заключении договора дарения сроков, условий сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком между ней и ФИО6 не оговаривалось, наличие его регистрации было указано в договоре, но без сохранения права его проживания и пользования. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца – адвокат Карасев В.А. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в квартире не проживает, вселяться не пытался, вещей его нет, расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не несёт. Со ссылкой на ч.1,2 ст.31 ЖК РФ полагает иск обоснованным, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, таковым не признан в установленном законом порядке. Регистрация ответчика создаёт препятствия в пользовании жилым помещением его собственнику. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что в квартире проживал с рождения с матерью ФИО6 по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ней был с ДД.ММ.ГГГГ Деньги на оплату коммунальных услуг давал матери, квитанций сам не видел. О том, что квартира была приватизирована в пользу матери, ему известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает со своей супругой по адресу: <адрес>, где также проживает их совместный ребёнок и где находится его имущество, в данное жилое помещение выехал в связи с регистрацией брака. В спорную квартиру не вселялся, поскольку его не пускала ФИО6, у них были неприязненные отношения. Договор дарения, договор приватизации квартиры не оспаривал, при повторной его регистрации в спорном жилье, после его приватизации и дарения в пользу истца каких-либо сроков его проживания, условий, сохранения за ним права пользования квартирой, в том числе в случае его выезда в другое жильё, ни с ФИО6, ни с истцом не оговаривалось. С регистрационного учёта по спорному адресу снялся самостоятельно, когда приходил в ПУС за необходимыми справками. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре (ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что приходится ответчику супругой. ФИО2 не впускали в квартиру, отношения между ФИО6, ФИО2, ФИО1 были неприязненными. О приватизации квартиры ему было известно. Квартира по <адрес> принадлежит её матери, вопроса о выселении ответчика никто не ставит, но регистрировать его по месту жительства собственник не намерен. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать с ней по <адрес>, где также проживает их совместный сын, все зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении были согласны с проживанием в ней ФИО2

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО2 в спорную квартиру к матери по его просьбе поговорить о спорном жилье, ответчик встретил мать на улице, они ругались. ФИО2 просил ключи от квартиры, но мать ему их не дала.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре (ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значились зарегистрированными ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учёта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с копии паспорта <...>, выданного ОВД Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была передана в собственность ФИО6

ФИО2, не являвшийся зарегистрированным в указанном жилом помещении в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО6, не включая его в число собственников, что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2006 г., что подтверждено также актом о фактическом непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей, ответчика в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения не является и таковым не признан в установленном законом порядке, расходов по его содержанию не несёт, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, вселяться длительно не пытался.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит по 1\2 доле ФИО7 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где в порядке статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет право пользования гр.ФИО10

В данном жилом помещении ответчик проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО11 и несовершеннолетним сыном ФИО9, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство отсутствия у ответчика иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Указание в договоре дарения на наличие в <адрес> зарегистрированного ФИО2 не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 156 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что он является членом семьи бывшего собственника квартиры – ФИО14., не представлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2, подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая