Приговор № 1-619/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-0619/2017 (11701330001011673)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 сентября 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пушкарева С.В., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ч.,

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил у гражданина паспорт.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 49 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около садового дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить у Ч. паспорт гражданина РФ.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО1 умышленно толкнул Ч. ладонью правой руки в спину, отчего Ч. упал на землю, после чего ФИО1 подошел к лежащему на земле Ч. и умышленно с силой нанес ему 5 ударов кулаками в область спины, причинив Ч. сильную физическую боль, после чего высказал Ч. требование о передаче паспорта гражданина РФ на имя Ч., на что Ч. ответил отказом, после чего, продолжая действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, ФИО1 вновь высказал Ч. требование о передаче вышеуказанного паспорта и умышленно с силой нанес Ч. 8 ударов кулаками в область спины, причинив Ч. сильную физическую боль, после чего Ч., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, был вынужден передать ему свой паспорт гражданина РФ.

В результате преступных действий ФИО1 у Ч. был похищен паспорт гражданина РФ.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 49 минут {Дата изъята} после похищения у Ч. паспорта гражданина РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около садового дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, зная о том, что у Ч. при себе имеются два мобильных телефона, решил совершить открытое их хищение с применением к Ч. насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят очевидный для Ч. характер, с целью открытого хищения двух мобильных телефонов у Ч., ФИО1 высказал Ч. незаконное требование о передаче принадлежащих Ч. мобильных телефонов, находившихся при потерпевшем. Получив отказ, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, с силой нанес лежащему на земле на животе Ч. 6 ударов кулаками по спине, от чего Ч. испытал сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, был вынужден передать ФИО1 свой мобильный телефон «Nokia 3110», стоимостью 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят очевидный для Ч. характер, ФИО1, зная о том, что у Ч. при себе имеется еще один мобильный телефон, высказал Ч. незаконное требование о передаче второго мобильного телефона, находившегося при потерпевшем. Получив отказ, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, с силой нанес лежащему на земле на животе Ч. 6 ударов кулаками по спине, отчего Ч. испытал сильную физическую боль. После чего Ч., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, был вынужден передать ФИО1 свой мобильный телефон «Nokia 3110», стоимостью 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением к Ч. насилия, не опасного для здоровья, похитил у Ч. два мобильных телефона на общую сумму 400 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Ч. была причинена сильная физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении личного документа Ч. суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил хищение его паспорта.

Действия ФИО1 в отношении сотовых телефонов Ч. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ч. с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

В отношении хищения паспорта отягчающим обстоятельством суд признает его совершение с использованием физического принуждения (п. «к» ст. 63 УК РФ).

ФИО1 совершено тяжкое умышленное корыстное преступление, а также преступление небольшой тяжести, имущественный ущерб от которых возмещён путем возврата похищенного потерпевшему благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

ФИО1 не судим (л.д. 114), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.115,116,118,123). По мечту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.125). По месту работы характеризуется положительно (л.д.127).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, признание им вины, суд считает возможным применить при назначении основного наказания в виде лишения свободы статью 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 на данный момент возможно без его изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, а также в связи с наличием оснований для назначения последнему условного осуждения к лишению свободы, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд считает нецелесообразным. В связи с полным возмещением ущерба применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд также полагает, что подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает и оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшим Ч. в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Исковые требования подсудимым признаны.

Принимая во внимание признание гражданским ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 300 часов;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 год. Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 3110» - 2 шт., паспорт гражданина РФ на имя Ч. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ч.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев