Приговор № 1-305/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-305/2023

№ 1-305/2023

23RS0008-01-2023-002226-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 03 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пузенко Г.В., представившего удостоверение № 7872 и ордер № 730212 от 03.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь в кладовой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял 3 алюминиевых бидона емкостью 40 литров, стоимостью 1080 рублей каждый, на общую сумму 3240 рублей, которые отнес на пункт приема металла и сдал, тем самым тайно похитил часть имущества принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 10 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, действуя в рамках возникшего ранее преступного умысла, находясь в кладовой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью 40 литров, стоимостью 1080 рублей каждый, на общую сумму 4320 рублей, которые отнес на пункт приема металла и сдал, тем самым тайно похитил часть имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, 14 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, действуя в рамках возникшего ранее преступного умысла, находясь в кладовой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью 40 литров, стоимостью 1080 рублей каждый, на общую сумму 4320 рублей, которые отнес на пункт приема металла и сдал, тем самым тайно похитил часть имущества принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 16 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, действуя в рамках возникшего ранее преступного умысла, находясь в кладовой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью 40 литров, стоимостью 1080 рублей каждый, на общую сумму 4320 рублей, которые отнес на пункт приема металла и сдал, тем самым тайно похитил часть имущества принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, реализовал свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

В судебном заседании, в присутствии защитника подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснив суду при этом, что понимает, существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пузенко Г.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, участвовавший в деле, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, учитывая, что в судебном заседании, защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию на территории Ростовской области, фактически проживает в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея. ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, не женат, не имеет детей, официально не работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО2 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы. Суд полагает, что с учетом того обстоятельства, что у подсудимого имеется смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции применяемой статьи УК РФ.

Ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и 73 УК РФ.

Учитывая назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в его пользу 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования потерпевший ФИО3 мотивировал тем, что в результате преступления, совершенного ФИО2, ему причинен имущественный и моральный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по возможности возвратит Потерпевший №1 причиненный имущественный вред, в части компенсации морального вреда иск не признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, судом установлена и подтверждается материалами уголовного дела, что имущественный вред, причиненный подсудимым ФИО2 составляет 16 200 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 16 200 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск, по смыслу п.1 ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда предъявляется тогда, когда вред потерпевшему причинен преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную или семейную тайну, авторские и смежные права), либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Поскольку преступлением, совершенным ФИО2 причинен имущественный вред потерпевшему, в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему в размере 20 000 руб. следует отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в части взыскания компенсации морального вреда Потерпевший №1, отказать.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты № Ц-000003726 от 23 декабря 2022 года, № Ц-000000066 от 10 января 2023 года, № Ц-000000111 от 14 января 2023 года, № Ц-000000131 от 16 января 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья подпись М.А.Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев