Решение № 12-261/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-261/2017

Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С.

№ 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2017 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не имеет возможности уплатить штраф, поскольку находится в местах лишения свободы и по состоянию здоровья нетрудоспособна. На основании изложенного, просит в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на 15 суток административного ареста, которые считать отбытыми, т.к. на момент вынесения постановления мировым судьей она содержалась в <адрес>

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта мочи ФИО1 обнаружено наркотическое средство, а также иными материалами дела, и в поданной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии возможности уплатить штраф, поскольку она находится в местах лишения свободы и по состоянию здоровья нетрудоспособна, а также о замене наказание в виде штрафа на административный арест в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судом не могут быть приняты по следующей причине.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо штрафа санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной нормы не предусмотрено.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, признание вины, что с учетом данных о ее личности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволило назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.09.2017 года.