Апелляционное определение № 33-6587/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0001-01-2018-001054-19

Дело № 2-1494/2018 (№ 33-6587/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2026

г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1, рассмотрев в помещении суда материал по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2026

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2018 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 545636 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 436131 руб. 91 коп., проценты 77028 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 32476 руб. 58 коп., неустойка за нарушение срока оплаты задолженности за период с 17.08.2015 по 15.01.2018 в размере 90864 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. 01 коп.

20.11.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации за период с 10.05.2018 по 24.04.2024, и взыскании с ФИО2 166950 руб. 09 коп., указав в обоснование, что решение суда исполнено полностью должником, последний платеж в счет погашения задолженности поступил взыскателю 24.04.2024.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2026 заявление удовлетворено частично; с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 10.05.2018 по 17.04.2024 в размере 144338 руб. 89 коп.

В частной жалобе должник ФИО2 просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» отказать. Указывает, что судебный акт был исполнен 16.05.2024 (последнее перечисление в счет погашения задолженности), в соответствии со ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Поскольку взыскатель с заявлением об индексации обратился в суд 20.11.2025, считает такой срок пропущенным.

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 13.03.2026, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2026 ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2026.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2026 гражданское дело с частной жалобой принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2026.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявление АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, поскольку решение суда исполнено должником, пришел к выводу о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств, и, проверив представленный заявителем расчет, признав его арифметически неверным, произведя собственный расчет, взыскал с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за период с 10.05.2018 по 17.04.2024 индексацию в размере 144338 руб. 89 коп.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Доводы частной жалобы должника о пропуске взыскателем срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекс (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации). При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ).

Вопрос, связанный с соблюдением срока обращения в суд судом первой инстанции не рассматривался.

Между тем, судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.03.2018 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 545636 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 436131 руб. 91 коп., проценты 77028 руб. 39 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 32476 руб. 58 коп., неустойка за нарушение срока оплаты задолженности за период с 17.08.2015 по 15.01.2018 в размере 90864 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. 01 коп.

Решение суда вступило в законную силу и 19.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС <№>.

Решение суда от 05.03.2018 было исполнено ответчиком в полном объеме 17.05.2024, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36302/18/66003-ИП (л.д. 75-96), взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы 20.11.2025 согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 61).

Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым, согласно которому заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Поскольку с заявлением об индексации взыскатель обратился 20.11.2025, то есть по истечении одного года со дня исполнения должником судебного акта в полном объеме 17.05.2024, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт», изложенных в соответствующем заявлении, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства с разрешением вопроса об отказе удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных судом денежных сумм.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2026 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.

Судья

ФИО1