Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1283/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 14.05.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № 2199032859, по условиям которого ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 14.05.2014 – 10000 рублей, с 24.05.2014 – 50000 рублей, с 19.02.2015 – 48000 рублей. Банком установлена процентная ставка – 29,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставление требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. По состоянию на 06.05.2019 задолженность по договору № от 14.05.2014 составляет 61093,36 рублей, из которых: 47898,43 рублей – сумма основного долга; 2512,40 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4800 рублей – сумма штрафов, 5882,53 рублей - сумма процентов. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 2199032859 от 14.05.2014 в размере 61093 рублей; в возмещение государственной пошлины 2032,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает относительно принятия заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, который также соответствует адресу ответчика, указанному ею в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта, адресной справке. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.05.2014 между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлена карта «cashback 29.9 Л». с лимитом овердрафта 10000 рублей, под 29,90% годовых, номер неименной карты №, номер счета №. Минимальный платеж составляет 5,00% от задолженности по договору. Начало расчетного периода 5 числа каждого месяца, начала платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет.

Договор об использовании карты состоит также из Тарифов по Банковскому продукту, которые действуют с 01.05.2014. ФИО1 ознакомлена с указанными тарифами, о чем свидетельствует ее подпись от 14.05.2014, а также Условия договора.

Как следует из Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9Л» процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта составляет 149 рублей, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору, льготный период до 51 дня. Пунктом 18 Тарифов предусмотрены штрафы за просрочку платежа.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты за период с 15.05.2014 по 01.10.2016, открытой на имя ответчика.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору № в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно Условиям договора ответчик обязался возвращать полученные в банке кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, комиссии (вознаграждения) за оказанные банком услуги, а банк в свою очередь вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался неоднократно установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору № от 14.05.2014 по состоянию на 06.05.2019 составляет 61093,36 рублей, из которых: 47898,43 рублей – сумма основного долга; 2512,40 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4800 рублей – сумма штрафов; 5882,53 рублей – сумма процентов.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком указанный размер задолженности, также как и ее расчет, не опровергнут.

О наличии указанной задолженности ответчику известно в течение длительного периода, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 13.07.2018 об отмене судебного приказа № 2-1937/2017 от 13.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 2199032859 от 14.05.2014 в размере 61093,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1016,40 рублей, всего 62109,76 рублей.

Между тем, меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк» и наличия задолженности размере 61093,36 рублей, исковые требования подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 5696 от 04.08.2017, № 8471 от 11.04.2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2032,80 рублей. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от 14.05.2014 по состоянию на 06.05.2019 в размере 61093,36 рублей, из которых: 47898,43 рублей – сумма основного долга; 2512,40 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 4800 рублей – сумма штрафов; 5882,53 рублей – сумма процентов, в возмещение государственной пошлины 2032,80 рублей, а всего 63126,16 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков