Приговор № 1-472/2017 472/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № – 472/17


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 августа 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялов Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №С 034352 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инспектором отдела кадров ООО «Шигл»., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Озерный/пер. Танкистов, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – «А») и неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), используя малозначительный повод, внезапно возникшую ссору между сестрой «А» – ФИО3 и Потерпевший №1, разработали совместный план преступных действий. После чего ФИО2 действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с «А» и неустановленными лицами, умышленно, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывая свою вседозволенность и безнаказанность правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, серьезно ущемляя установленный в обществе порядок межличностного общения, выражая явное неуважение к обществу, совершили хулиганство с применением оружия - травматического пистолета, а так же ножа и телескопической палки, используемых в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2 действуя в группе с «А» и неустановленными лицами, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда гражданину, прибыли на участок местности около <адрес> края, где «А» подошел к Потерпевший №1 и действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, понимая, что находится в общественном месте – улице одной из центральных частей <адрес>, используя указанный выше малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, воспользовавшись находящимся при нём неустановленным травматическим пистолетом, используемым в качестве оружия, произвел не менее трех выстрелов в сторону Потерпевший №1, одним из которых целенаправленно попал в лицо, от чего последний упал на землю. В это время одно из неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к находившемуся на земле Потерпевший №1, используя в качестве оружия, неустановленный нож, причинило резанную рану ушной раковину справа, а второе неустановленное лицо, воспользовавшись находящимся при нём неустановленным травматическим пистолетом, используемым в качестве оружия, произвело не менее двух выстрелов в воздух. После чего Григорьян В.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с «А» и указанными выше неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве оружия телескопическую палку, не считаясь с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, подошел со стороны спины к поднявшемуся в это время с земли Потерпевший №1 и нанес ему один удар по голове, от которого последний упал на землю. После чего «А», ФИО2 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись бегством.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий, направленных на совершение хулиганства, ФИО2 совместно с «А» и неустановленными следствием лицами, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы в теменной области справа, рану щечной области справа, рану заушно-сосцевидной области справа; кровоподтёк внутренней поверхности стопы, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО12-А.Т., извещенные должным образом и заблаговременно о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, работы и учебы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца – инвалида второй группы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, работы и учебы, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не представляющего особой социальной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов