Приговор № 1-60/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Былева А.П.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Питушкан ФИО8

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 22 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с начала декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь на кухне, в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В период времени с начала декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу сотового телефона и планшета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1: планшет марки «Alcatel», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласна.

Адвокат Былев А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению от 26 декабря 2018 года, от 28 декабря 2018 года).

Суд исключает из обвинения подсудимой по каждому преступлению хищение имущества, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства, характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 90), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85,87,89).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, принципы реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Питушкан ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-60/2019

Пермского районного суда

Пермского края