Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3058/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, комн. 88, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.1. сумма задатка была передана ответчику в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1.1. настоящего соглашения не предлагать вышеупомянутый объект недвижимости к продаже в течение срока действия настоящего соглашения.

Согласно п. 4 соглашения, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик не исполнил своих обязательств по соглашению надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже комнаты, при этом ответчиком истцу не был предоставлен полный комплект документов на спорный объект недвижимости.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, комн. 88, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.1. сумма задатка была передана ответчику в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 продавец обязан после получения задатка, оговоренного в п.1.1. настоящего соглашения не предлагать вышеупомянутый объект недвижимости к продаже в течение срока действия настоящего соглашения.

Согласно п. 4 соглашения, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по соглашению надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже комнаты, а также ответчиком истцу не был предоставлен полный комплект документов на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.4 соглашения в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнение действия по вине продавца), он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 соглашения.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия соглашения, а так же не предоставил ФИО1 полный пакет документов на недвижимое имущество, тем самым уклоняясь от продажи спорного помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова