Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000462-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

17 июня 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Беловского района, предъявленному в интересах ФИО1, к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Беловского района Вдовин В.М. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указывает, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

Прокуратурой района установлено, что 17.06.2024 между ФИО1 и ООО «Шахта Инская» заключен трудовой договор №, который 20.01.2025 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации- п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта «Инская», утвержденных генеральным директором 01.11.2023, работодатель обязан производить выплату заработной платы через банк с использованием пластиковых карт: дата выплаты заработной платы за первую половину месяца не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 в размере 31843,74 руб., декабрь 2024 в размере 36392,56 руб., январь 2025 в размере 63777,50 руб., что подтверждается справками ООО «Шахта Инская».

ООО «Шахта «Инская» причинены нравственные страдания ФИО1 в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, моральный вред оценивает в 10000,00 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Шахта «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 в общем размере 132013,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего просит взыскать 142013,80 руб..

В судебном заседании старший помощник прокурора Беловского района Гвоздева А. В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шахта Инская» в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 между ФИО1 и ООО «Шахта Инская» заключен трудовой договор №, который 20.01.2025 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации- п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 7-9, 10-12).

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует право граждан на труд за вознаграждение.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных норм, в день увольнения, ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате.

В настоящее время задолженность ООО «Шахта «Инская» перед ФИО2 за ноябрь 2024 составляет 31843,74 руб., декабрь 2024 составляет 36392,56 руб., январь 2025 составляет 63777,50 руб., что подтверждается справками ООО «Шахта Инская» (л.д.13-16).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 в размере 31843,74 руб., декабрь 2024 в размере 36392,56 руб., январь 2025 в размере 63777,50 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4960+3000=7960 руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, предъявленному в интересах ФИО1, к ООО «Шахта Инская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела КФМС России по <адрес> сумму задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по январь 2025 в размере 132013,80., компенсацию морального вреда размере 5000,00 рублей, всего взыскать 137013 (сто тридцать семь тысяч тринадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.