Приговор № 1-201/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, находящейся <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО9 в период времени до 16.03.2017 произвела производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт рыбной продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, заведомо зная о предполагаемой прибыли, которая может быть получена в результате занятия преступной деятельностью, связанной с реализацией некачественной рыбной продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителя, для личного обеспечения себя денежными средствами, 15.03.2017, точное время не установлено, приобрела в помещении Шахтинского рыбокомбината, расположенном по адресу: <адрес> замороженную рыбу «скумбрия» в количестве не менее 2,75 кг. и «хамса» в количестве не менее 2 кг., не имеющую документов, удостоверяющих ее качество и безопасность, после чего всю вышеуказанную рыбную продукцию перевезла по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, не обеспечив надлежащие санитарные и температурные условия хранения указанной рыбной продукции, предусмотренные положениями ГОСТ 7448-96 (рыба соленая), ГОСТ 1084-88 (рыба пряного посола и маринованная), произвела ее разделку и производство, путем соления и маринования, и хранила до 16.03.2017, при этом достоверно зная, что ненадлежащие условия хранения рыбной продукции могут привести к ее порче, вследствие чего она может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Также ранее, до 15.03.2017, точное время не установлено, ФИО1 приобрела в помещении вышеуказанной рыбной базы рыбную продукцию «сельдь соленая» в количестве не менее 1,3 кг., которую также хранила по месту своего временного проживания. 16.03.2017, около 12 часов 00 минут, ФИО1, разместив с целью реализации ранее приготовленную и приобретенную ею рыбную продукцию «скумбрия маринованная с пряностями кусочками», «хамса соленая» и «сельдь соленая» на деревянном стеллаже на участке местности, расположенном <адрес> сбыла за 109 рублей гражданину ФИО6, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», рыбную продукцию: «сельдь соленая» в количестве 0,3 кг и «скумбрия маринованная с пряностями кусочками» в количестве 0,25 кг., после чего 16.03.2017, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» у ФИО1 изъята рыбная продукция «хамса соленая» в количестве 2 кг, «скумбрия маринованная с пряностями кусочками» в количестве 2,5 кг, «сельдь соленая» в количестве 1 кг. Согласно протоколам лабораторных испытаний «хамсы соленой» № 01233 от 22.03.2017 и «скумбрии маринованной с пряностями кусочками» № 01236 от 24.03.2017, при проведении лабораторных испытаний и исследовании рыбной продукции, которая незаконно реализовывалась ФИО1, в ней обнаружено содержание БГКП (колиформы), которые являются опасными для здоровья человека, в количестве, превышающем допустимые микробиологические показатели, предусмотренные Санитарно?эпидемиологическими правилами и нормативами СанПИН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36.

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, отсутствие судимости, пенсионный возраст, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания окажет на нее должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновной, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 денежных купюры номиналом 100 рублей, серийные номера аО 4405414, лв 1718097, находящиеся в материалах дела, вернуть по принадлежности;

- рыбная продукция «хамса соленая» и «скумбрия маринованная», находящаяся на хранении у ИП «ФИО7», с ответственного хранения снять, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко