Постановление № 10-10/2018 10-8/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018

№ 10-8/2018


Постановление

г. Красновишерск 09 ноября 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- помощника прокурора Красновишерского района Пермского края Григорьевой А.С.,

- осужденного ФИО1, (принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференц – связи),

- адвоката Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 07 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 06 июля 2018 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 06 июля 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора была вручена ФИО1 06 июля 2018 года, что подтверждается документально (л.д. 141 т. 2).

31 июля 2018 года ФИО1 на данный приговор была подана апелляционная жалоба.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 07 сентября 2018 года поданная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.

На данное постановление мирового судьи от 07 сентября 2018 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой им называются обстоятельства пропуска срока для подачи жалобы и содержится ходатайство об восстановлении срока на обжалование приговора, вынесенного мировым судьей.

Заслушав мнение прокурора Григорьевой А.С. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, защитника Хариной И.Н., осужденного ФИО1 считавших, что жалоба подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а в отношении лиц, содержащихся под стражей – в тот же срок, исчисляемом со дня вручения копии приговора осужденному.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1, обжаловав приговор мирового судьи с пропуском срока ходатайства о восстановлении пропущенного им данного срока не заявлял, в связи с чем мировой судья в соответствии со 389.4 ч. 3 УПК РФ поданную ФИО1 апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, право ФИО1 на подачу в суд, вынесшим постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора не утрачено, более того, ФИО1 фактически таким правом воспользовался, обратившись с ходатайством о восстановлении данного срока одновременно с подачей апелляционной жалобы на постановление от 07 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из системного толкования данной нормы следует, что такое ходатайство, во всех случаях, подлежит разрешению мировым судьей, а не судьей апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме апелляционной жалобы ФИО1, в материалах уголовного дела имеется апелляционная жалоба защитника Мусина И.П. на приговор мирового судьи от 06 июля 2018 года, так же поступившей в суд с материалами уголовного дела.

Разрешение данной жалобы до устранения мировым судьей вышеуказанных препятствий рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 07 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ вернуть мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин