Приговор № 1-281/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

№1-281/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 13 ноября 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Базарбаевой Д.М. и Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.10.2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.04.2015 года по отбытию наказания;

2) 04.08.2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 03.11.2017 года по отбытию основного наказания;

3) 24.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, отбыл 21 день исправительных работ (не отбыто 3 месяца 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 07 июня 2018 года в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут ночи ФИО2 в г.Новотроицке Оренбургской области у дома по <адрес> умышленно незаконно без цели хищения подошел к принадлежащему Б.Т.В. автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № и неправомерно завладел автомобилем, используя ключи зажигания, осуществил запуск двигателя, после чего передвигался на принадлежащем Б.Т.В. автомобиле по улицам г.Новотроицка, а также по автодороге Оренбург – Орск – Шильда, пока около 03 часов 10 минут 07 июня 2018 года на автодороге в сторону г.Гай в 9 км от стационарного поста ДПС, расположенного на 259 км автодороги Оренбург – Орск – Шильда, не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, подтвердив факт совершения угона автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что понимает, что на машине поехал кататься без разрешения владельцев автомобиля. По требованию сотрудников полиции не остановился, так как испугался, потому что за рулем был в состоянии опьянения. (л.д.86-87)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе дознания потерпевшего Б.Т.В.. о том, что в ноябре 2017 года он купил автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, на котором периодически подрабатывал в службе таки. 06.06.2018 года около 02 часов ночи подвозил двух девушек, но у остановки «Свистунова» в автомобиле закончился бензин. Познакомился с девушками, одну из которых звали Е. Вместе с ними откатил автомобиль во двор <адрес>, где машину закрыл на ключ. Документы на автомобиль оставались в салоне. Вместе с девушками и их знакомым пошел на озеро, где распивал спиртное. Около 04 часов ушел спать в машину, но днем 06.06.2018 года его разбудила Е, с которой был уже другой парень. Снова около 17 часов пошел с ними на озеро, закрыв машину на ключ. Ключ от машины оставил у продавца круглосуточного киоска на остановке «Свистунова», так как боялся его потерять. Около 23 часов Е с парнем ушли с озера, а он там остался с девушкой, имя которой не помнит. Потом пришел к остановке. Е предлагала покататься на его автомобиле, но он был пьян и отказался. Сам сидел в остановочном павильоне и видел, что Е подошла к двум парням, которые затем подошли к нему и стали спрашивать про машину. Сказал парням, что автомобиль стоит во дворе дома, а ключи от машины в киоске у продавца, но он машину брать не будет. Парень стал настойчиво требовать, чтобы он их покатал на машине, но отказывал, из-за чего поссорился с парнем и тот его ударил. Время было не более 01 часа 30 минут ночи. От удара потерял равновесие и упал, а когда пришел в чувство, лежал в кустах. Пошел к киоску, чтобы забрать ключи от машины. Там увидел Е, которая сообщила, что его машину угнали двое парней, с которыми у него произошел конфликт и которым он брать машину не разрешал. Е рассказала, что продавцу в киоске она представилась его женой, забрала ключи от машины и отдала парням. Увидел наряд полиции и заявил об угоне автомобиля. Позже узнал, что автомобиль задержали у поста ГИБДД на автодороге Оренбург–Орск. (л.д.77-78)

Показаниями в ходе дознания свидетеля К.Е.А.. о том, что в ночь на 06.06.2018 года она со знакомой Н познакомилась с парнем по имени Т, с которым катались на его автомобиле. В районе остановки «Свистунова» в автомобиле закончился бензин и они оттолкали автомобиль во двор <адрес>. Сами пошли распивать спиртное на берег озера. Когда днем проснулась на берегу, то увидела, что Т нет. Пошла к машине и обнаружила его там. Разбудила Т, и они вновь пошли на озеро, где вновь выпивали. Ходили за закуской, а когда вернулись на озеро, от Т узнала, что он ключи от машины оставил у продавца киоска на хранение. Позже, когда было уже темно, пришли к тому месту, где Т оставил машину. Там она встретила знакомых: Артема и А. У Т и парней произошел словесный конфликт, видела, что Артем ударила Т. Отвлеклась, а когда повернулась, то Т уже не увидела. К ней подошел Артем и спросил, где стоит машина Т и где ключи от машины. Она сказала, что автомобиль находится во дворе по <адрес>, а ключи у продавца в киоске. Артем сказал ей, чтобы она забрала у продавца ключи, что она и сделала, так как испугалась, что Артем может ей причинить телесные повреждения, потому что он нанес удар Т и находился в опьянении. А говорил, чтобы вернули ключи обратно, но Артем возражал, из-за чего они поругались. Затем они пошли к автомобилю. Артем открыл автомобиль ключом, сел на переднее водительское сиденье. Убедившись, что в автомобиле нет бензина, Артем вызвал такси, съездил и сдал в ломбард сотовый телефон Т, получил за него 1500 рублей. Затем Артем взял 5 литровую пластиковую бутылку, съездил на такси и налил в нее 5 литров бензина. Они вернулись к автомобилю, в который Артем залил бензин. Втроем: она, Артем и А сели в автомобиль. Артем был за рулем, завел машину, и они поехали к общежитию по <адрес>. Она осталась в машине, а парни зашли в общежитие. Через некоторое время зашла следом за ними, чтобы попытаться забрать ключи у Артема, но увидела, что тот ругается с девушкой. Парни пошли на улицу. Она пошла следом и просила ее подождать. Артем обещал ждать на улице, но когда она вышла, то автомобиля там уже не было. Время было около 02 часов ночи. Пошла на остановку имени «Свистунова», где встретила Т и рассказала, что Артем угнал его машину. Т остановил проезжающий мимо автомобиль полиции и заявил об угоне. Т уехал с сотрудниками полиции, а она пошла домой. (л.д.79-80)

Свои показания о том, что она не давала разрешения брать автомобиль и пользоваться им и что ключи из киоска ее заставил взять ФИО2, который вел себя неадекватно, и требовал дать ему ключи в грубой форме и знал, что машина принадлежит не ей, а Т, свидетель К.Е.А. подтвердила в ходе дознания во время очной ставки с ФИО2 ФИО2 во время очной ставки вину в совершении угона автомобиля также признал. (л.д.92-95)

Показаниями свидетеля А.А.А.., который в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля К.Е.А. об обстоятельствах их встречи и завладения ФИО2 чужим автомобилем и дополнил, что когда они вдвоем с ФИО2 вышли из общежития и сели в автомобиль, ФИО2 ему сказал, что девушку, которая была с ними, ждать не будет, завел автомобиль и уехал. Когда ехали по трассе «Оренбург – Орск» и свернули в сторону г.Гай, увидели, что за ними следует патрульный автомобиль ДПС, после чего ФИО2 остановился, съехав на обочину, но из-за руля перелез на заднее сиденье. (л.д.81-82)

Показаниями в ходе дознания и в судебном заседании свидетеля А.Е.К.. о том, что 07.06.2018 года он и Б.А.В. на автодороге Оренбург – Орск – Шильда граница Челябинской области 259 км – 550 м около 02 часов 55 минут ночи увидели движущийся со стороны г.Новотроицка автомобиль ВАЗ-2110, который на их требование не остановился и свернул в сторону г.Гай. Они стали преследовать его на служебном автомобиле. Автомобиль длительное время пытался от них уехать, вилял на дороге, не давая себя обогнать. Затем он через стекло салона автомобиля увидел, что водитель преследуемого автомобиля с водительского сиденья прямо во время движения переместился на заднее сиденье, после чего автомобиль съехал на обочину и остановился. Из автомобиля выскочили два парня, но они их задержали. Водителем, управлявшим задержанным автомобилем, был ФИО2, который находился в состоянии опьянения. На место происшествия была вызвана следственная группа. ФИО2 был освидетельствован. Задержанный автомобиль оказался угнанным. (л.д.83)

Показаниями свидетеля Б.А.В.., который в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля А.Е.К. об обстоятельствах задержания ФИО2 в момент управления угнанным автомобилем и дополнил, что после остановки транспортного средства в салоне автомобиля обнаружили документы на автомобиль, на основании которых выяснили, что автомобиль ФИО2 не принадлежит, а находится в угоне. (л.д. 84)

Показаниями свидетеля К.Т.Ю.. о том, что в начале июня 2018 года, в ночное время к ней домой в общежитие пришли ФИО2 и А.А.А., а так же неизвестная ей женщина. ФИО2 хотел поговорить о возобновлении их отношений. ФИО2 находился в состоянии опьянения, разговаривал на повышенных тонах, поэтому пригрозила, что вызовет сотрудников полиции. Когда ФИО2 и А.А.А. вышли из дома, женщина еще оставалась в коридоре. Сама выглянула в окно и увидела, что ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, А.А.А. сел рядом на переднее пассажирское сиденье, и они сразу на этом автомобиле уехали. Женщина, которая была с ФИО2 и А.А.А., сказала, что ее бросили и уехали без разрешения хозяина. (л.д.85)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в районе <адрес> имеются места для стоянки автомобилей. Потерпевший Б.Т.В. пояснил, что на данном участке в ночное время 06.06.2018 года он парковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, а 07.06.2018 года в ночное время обнаружил его отсутствие. (л.д.31-33)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 07.06.2018 года на участке местности в 9 км от стационарного поста ДПС, находящегося на 259 км автодороги Оренбург – Орск – Шильда граница Челябинской области в сторону г.Гая Оренбургской области находится автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля изъяты 3 следа рук и документы на имя Б.Т.В. (л.д.27-30,34-35,38-47)

Заключением эксперта №Э10/232 о том, что следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 21102 г/н №, пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем и частью ладони левой руки ФИО2 (л.д.57-59)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 08.06.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 07.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. (л.д.68)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №694, ФИО2 хроническим, психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемо ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого – либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого – либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. <данные изъяты> (л.д.113-115)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: без разрешения владельцев завладел принадлежащим Б.Т.В. автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, на котором перемещался по улицам города Новотроицка и по автодороге Оренбург – Орск – Шильда граница Челябинской области в сторону г.Гая, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней категории тяжести.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется как лицо, судимое, но замечаний от соседей не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его материальное положение, суд не может назначить ФИО2 иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> и положительные характеристики по месту работы.

Поведение потерпевшего, который в момент угона его автомобиля находился в состоянии опьянения, суд не может признать как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, поскольку потерпевший возражал против того, чтобы на его автомобиле кто-то перемещался, а чтобы исключить возможность его угона, отдавал ключи на хранение продавцу киоска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее 1/3 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО2, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

На момент постановления настоящего приговора ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 24.08.2018 года по ч.1 ст.314 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по которому не отбыто 3 месяца 9 дней исправительных работ.

Новое преступление им совершено до осуждения по приговору от 24.08.2018 года, поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд, в соответствии со ст.71 УК РФ должен учесть, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Кроме того, суд в окончательное наказание должен зачесть наказание, отбытое по первому приговору, которое составило 21 день исправительных работ, что согласно ст.71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее был судим, его действия образуют рецидив преступлений и он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть изменена на заключение под стражу, с учетом данных о его личности и так как он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.08.2018 года, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание 21 день исправительных работ, отбытые им по приговору от 24.08.2018 года, что соответствует 7 дням лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.