Приговор № 1-153/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 05 июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Локтева С.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, с начальным общим образованием, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года в 05 часу находясь в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> мкр. Олимпийский, имея умысел на хищение чужого имущества, Шибалкина воспользовавшись отсутствием в квартире <данные изъяты> и <данные изъяты>., проследовав в зал вышеуказанной квартиры, где убедившись в том, что находившаяся в зале <данные изъяты> спит и не наблюдает за её действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие на правах собственности <данные изъяты>. ювелирные изделия, а именно: золотую цепь 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 6299 рублей 52 копейки; золотую подвеску в виде корабля 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3431 рубль 73 копейки; золотую серьгу со вставкой камня «гранат» 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2713 рублей 44 копейки; серебряную цепь 925 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 624 рубля 58 копеек; серебряную подвеску в виде креста с распятием Иисуса Христа 925 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 170 рублей 05 копеек, а всего имущества на общую сумму 12879 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что в ночь с 11 февраля 2017 года на 12 февраля 2017 года она находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты> вместе со своим сыном и бабушкой <данные изъяты> Отношения к краже ювелирных изделий из квартиры <данные изъяты> она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 103-105), следует, что с 11 февраля 2017 года на 12 февраля 2017 года, она находилась у своего знакомого – <данные изъяты>., по адресу <данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки, после чего она осталась у него ночевать. 12 февраля 2017 года в 05-ом часу, она захотела употребить спиртное, однако все спиртные напитки закончились. Воспользовавшись тем, что <данные изъяты> вышел в подъезд, чтобы покурить, она прошла в зал, где находилась его бабушка – <данные изъяты>., убедилась в том, что последняя спит, после чего открыла дверцу шкафа, где находилась шкатулка, из которой похитила все ювелирные изделия. Похищенное она положила в карман брюк, после чего взяла верхнюю одежду и ушла. Ювелирные украшения она продала водителю автомобиля такси за <данные изъяты> рублей, которые потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

После оглашения данных показаний, подсудимая показала, что она давала такие показания, поскольку боялась <данные изъяты> Пояснила, что протоколы допроса она подписывала, замечаний и дополнений от неё не поступало.

Не подтверждение ФИО1 своих показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, суд расценивает как реализацию подсудимой своего права на защиту любым способом от предъявленного ей обвинения.

Суд признает более объективными и достоверными именно первоначальные показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Эти показания давались через непродолжительное время после случившегося, являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а также подтверждаются и другими исследованными доказательствами. Суд отмечает, что допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились с участием защитника, и у суда нет оснований считать, что вышеуказанные следственные действия с участием ФИО1 были проведены с нарушением закона.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, свидетелей, заключением судебно-товароведческой экспертизы, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевшая <данные изъяты>. показала, что она проживает по адресу <данные изъяты>, вместе со своим сыном <данные изъяты>. и матерью <данные изъяты> 20 февраля 2017 года, она обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, которые находились в шкатулке. Она поинтересовалась у своего сына, где находятся ее ювелирные украшения, на что тот пояснил, что ничего не брал, однако в ночь с 11 февраля 2017 года на 12 февраля 2017 года в квартире находилась его знакомая – ФИО1 Сын позвонил ФИО1, которая в ходе телефонного разговора призналась в том, что похитила ювелирные украшения. В связи с тем, что ФИО1 не вернула ей ювелирные украшения, она обратилась в полицию. Имущественный ущерб является для неё значительным, так как на её иждивении находятся сын <данные изъяты>. инвалид 2 группы и мать <данные изъяты> инвалид 2 группы, а также у неё имеются кредитные обязательства. Её среднемесячная заработная плата составляет 17000 рублей, пенсия по инвалидности сына составляет 11546 рублей 62 копейки в месяц, пенсия по инвалидности матери составляет 11048 рублей 45 копейки в месяц.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в ночь с 11 февраля 2017 года на 12 февраля 2017 года его мать - ФИО2 находилась на работе. В это время он пригласил в квартиру свою знакомую – ФИО1, вместе с которой распивал спиртные напитки, после чего последняя осталась ночевать у него дома. 12 февраля 2017 года, в 05-ом часу, они проснулись, ФИО1 поинтересовалась у него о наличии спиртного, на что тот пояснил, что ничего не осталось и вышел в подъезд, чтобы покурить. Когда вернулся в квартиру, Шибалкина взяла свою верхнюю одежду и ушла. 20 февраля 2017 года от матери ему стало известно, что её ювелирные изделия похищены. Он пояснил матери, что в квартире никого, кроме ФИО1 не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний <данные изъяты> на предварительном следствии (л.д. 25-26), которые свидетель в суде подтвердил, следует, что он звонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора она призналась ему, что похитила ювелирные изделия и попросила не обращаться в полицию, пояснив, что все вернёт.

<данные изъяты>., работающая инспектором ОДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу, показала, что 27 февраля 2017 года, в дежурную часть обратилась <данные изъяты>, которая сообщила о хищении у нее ювелирных изделий. При этом она пояснила, что в квартире, из посторонних, находилась только ФИО1. Она вызвала для дачи объяснения ФИО1, которая призналась в хищении ювелирных украшений, а также рассказала, что похищенное она продала водителю автомобиля такси за <данные изъяты> рублей, которые потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Объяснения ФИО1 давала добровольно, без какого-либо морального и физического давления.

Данными показаниями потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного хищения имущества <данные изъяты>. из её жилища именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В заявлении в полицию от 28 февраля 2017 года <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11.02.2017 года по 13.02.2017 года находясь в квартире №<данные изъяты>, похитило принадлежащие ей ювелирные изделия, чем причинило ей значительный имущественный ущерб (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу <данные изъяты>. от 28 февраля 2017 года, следует, что ею была изобличена ФИО1, которая в период с 11 февраля 2017 года по 13 февраля 2017 года, находясь в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> мкр. <данные изъяты> совершила хищение из шкатулки, находившейся в шкафу, ювелирных изделий, принадлежащих <данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15 апреля 2017 года с участием потерпевшей <данные изъяты>., в ходе осмотра квартира №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. Старый Оскол, установлено, что в спальне квартиры в шкафу, обнаружена и изъята деревянная шкатулка, в которой находились похищенные ювелирные изделия (л.д. 80-83), шкатулка была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Согласно справок о доходах среднемесячная заработная плата <данные изъяты> составляет 17000 рублей (л.д.23-24); из ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области» <данные изъяты>. получает пенсию по инвалидности в размере 10068 рублей 53 копейки и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы в размере 1478 рублей 09 копеек (л.д.28), мать потерпевшей - <данные изъяты>. получает пенсию по старости в размере 8521 рубль 39 копеек и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы в размере 2527 рублей 06 копеек (л.д.30).

Стоимость похищенного имущества золотых украшений с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д.48-64).

Заключение экспертизы научно обосновано, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений в их объективности и достоверности, стоимость похищенного имущества вменена правильно с учетом их оценки экспертом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд категорически отвергает показания подсудимой о том, что она непричастна к совершению данного преступления, ввиду наличия у неё алиби, поскольку эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая <данные изъяты>Б. и свидетель <данные изъяты> угрожали ей по телефону, чтобы она призналась в краже золотых изделий, суд признает надуманными, опровергающимися показаниями данных лиц в судебном заседании.

Кроме этого, подсудимая не обращалась с заявлением в соответствующие правоохранительные органы по поводу угроз в её адрес со стороны свидетеля <данные изъяты>. и потерпевшей <данные изъяты> при их допросе в судебном заседании такие сведения не сообщала, вопросов им не задавала, хотя ей была предоставлена возможность задать вопросы.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей значительного материального ущерба с учетом её дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность подсудимой, наличие малолетнего ребенка у виновной.

По месту прежней учебы <данные изъяты>», прежней работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д 131, 138). Имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>). По сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет свои родительские обязанности по отношению к своему малолетнему сыну (л.д. 148); неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (л.д. 118, 119).

Согласно психолого-педагогической характеристики из <данные изъяты>» ФИО1 по характеру вспыльчива, легко возбудима, с трудом контролирует свои эмоции. Отсутствует самоконтроль своей деятельности, склонна говорить неправду. Подвержена отрицательному воздействию, легко перенимает все негативное. Безответственно относится к себе и своим поступкам (л.д. 131).

На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 139). <данные изъяты>». <данные изъяты> (л.д. 140-141).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении мер медицинского характера (л.д. 72-75).

Сомневаться в достоверности выводов экспертов (каждый из которых имеет высшее медицинское образование, необходимую специальность и длительный стаж работы) о вменяемости подсудимой оснований не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны исходя из непосредственного обследования подсудимой и изучения материалов уголовного дела. Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема.

При выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, поскольку подсудимая не работает, денежных средств для возмещения ущерба не имеет, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, при этом такие меры наказания как обязательные и исправительные работы, не могут быть назначены ФИО1, поскольку в материалах дела имеются документы о её беременности (л.д. 143).

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом изложенного, считает возможным не назначать подсудимой максимальное наказание, предусмотренное данной санкцией и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела суд не усматривает.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию - поселение.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 имеется сын <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения сыном 14-ти летнего возраста, <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в пределах суммы причиненного материального ущерба потерпевшей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: деревянную шкатулку оставить у потерпевшей <данные изъяты> по принадлежности.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также вознаграждение адвоката Локтева С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 82 УК РФ, при невыполнении родительских обязанностей, если лицо, которому отсрочено наказание, отказалось от ребенка или уклоняется от его воспитания, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката Локтева С.Л. за оказание юридической помощи осужденной в сумме <данные изъяты>) рублей - взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты><данные изъяты> рублей 32 (тридцать две) копейки.

Вещественное доказательство: деревянную шкатулку оставить у законного владельца <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака