Приговор № 1-153/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

№ 1-153/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

представителя потерпевшей ТАА – КЕМ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такие умышленные преступления Паниным совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 26 марта 2014 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, при этом водительское удостоверение на свое имя в подразделение ГИБДД УМВД России по г. Белгороду он сдал 6 апреля 2014 года, в связи с чем сроком окончания исполнения данного наказания является 6 февраля 2016 года, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию, на период времени до 6 февраля 2017 года, то есть в течение одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда от 26 марта 2014 года.

1 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно начал управлять транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200», регистрационный знак №», и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома № 1-к по ул. Студенческой до <...> Белгородской области, где 1 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, и вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, 20 апреля 2017 года в 12 часов 10 минут, находился в магазине «Е-Сигары.РФ», расположенном в ТЦ «Европа» на ул. Пугачева, д. 5, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца указанного магазина КАВ, подошел к железному кассовому ящику для временного хранения денежных средств, расположенному за прилавком указанного магазина и, открыв его находящимся в замочной скважине ключом, тем самым незаконно проник в данный кассовый ящик, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ТАА денежные средства в сумме 30 200 рублей. После чего ФИО1, игнорируя неоднократные требования продавца магазина «Е-Сигары.РФ» КАВ о возвращении денежных средств, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ТАА материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Не отрицая вины в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и в грабеже, оспаривает квалификацию им содеянного в части открытого хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком незаконности проникновения в иное хранилище, полагая, что кассовый ящик для хранения денег таковым не является.

ФИО1 показал, что 01.02.17 г., находясь за рулем автомобиля Мерседес, ранее будучи лишенным водительских прав, выпил бутылку пива. Когда его остановили сотрудники ГБДД, он испугался, что алкотестер покажет наличие алкоголя в крови, в связи с чем и отказался от прохождения как освидетельствования на предмет нахождения алкоголя в крови, так и от использования спецприбора для установления этого факта. 20.04.17 г. ему срочно нужны были деньги, так как в этот день ему нужно было заплатить и забрать из ломбарда обручальное кольцо, которое ему дорого и которое он не хотел потерять. С этой целью он, зайдя в магазин, увидел ранее знакомого продавца ФИО2, который отказался ему дать деньги в займы. Несмотря на его категорический отказ дать денег, ФИО1 подошел к металлическому ящику, в котором хранились деньги магазина и который был приоткрыт, откуда забрал часть (необходимую ему для выкупа в ломбарде обручального кольца) денежных средств в размере 30 200 рублей, пообещав ФИО2 вернуть их завтра. Однако деньги вернул только в ходе предварительного следствия, когда узнал, что хозяин магазина обратился в правоохранительные органы. Полагает, что металлический ящик, из которого он похитил деньги, не является иным хранилищем в смысле примечания к ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1, как лица, подвергнутого административному наказанию, в нарушении им правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами.

По рапорту сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, при осуществлении служебных обязанностей 01.02.2017 в 17 часов 30 минут в районе дома № 60 по ул. Подгорной с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 начал управлять автомобилем «Мереседес Бенц», государственный регистрационный знак №, 01.02.2017 г. от дома №1-к по ул. Студенческой г. Белгорода. 26.03.2014 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 08.04.2014 г. Срок окончания лишения права управления по данной статье - 06.02.2016 г. По 06.02.2017 г. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 128-129).

В ходе осмотра места происшествия от 1 февраля 2017 года - участка местности, расположенного вблизи дома № 69 по ул. Подгорной с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области, установлено место преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т. 1, л. д. 156-159).

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 пройти освидетельствование отказался (т. 1, л. д. 131).

По протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 01.02.2017 г., ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (т. 1, л. д. 132).

Также имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 18 часов указанного дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В действиях ФИО1 выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л. д. 130); протокол об административном правонарушении от 01.02.2017 г., составленный в 18 часов 50 минут на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л. д. 15); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 01.02.2017 г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т. 1, л. д. 148-149).

В ходе выемки от 23.05.2017 г., у свидетеля ВТН произведена выемка автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль серии № (т. 1, л. д. 221-222), которые были осмотрены (т. 1, л. д. 223-225; 226-227).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯАС следует, что 01.02.2017 г. с 7 часов до 19 часов он совместно со старшим лейтенантом полиции ССЮ нес службу по маршруту патрулирования «310». Примерно в 17 часов 30 минут 01.02.2017 г. им по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200», государственный номер № регион, под управлением ФИО1. Данный водитель имел явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов. Далее, в присутствии 2 понятых – ИАЕ и ГЕВ ФИО1 были разъяснены его права. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался письменно. Далее ФИО1 была разъяснена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. В отношении ФИО1 ССЮ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого тому была вручена лично. В результате проверки по имеющимся базам ГИБДД было установлено, что ранее данный водитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1, л. д. 210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ССЮ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЯАС (т. 1, л. д. 208-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ИАЕ следует, что 01.02.2017 года около 17 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле в районе дома № 60 по ул. Подгорной г. Белгорода, когда был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду и приглашен в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, Панину сотрудник ДПС разъяснил его права. У ФИО1 наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, а также покраснение кожных покровов. ФИО1 была предложена помощь адвоката, на что тот отказался. После этого ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на опьянение с помощью прибора-алкотектора. ФИО1 пройти освидетельствование на месте отказался. После этого сотрудники предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. Далее в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях, подписи во всех протоколах, составленных в отношении него, Панин ставил (т. 1, л. д. 212-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ГЕВ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ИАЕ (т. 1, л. д. 214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ВТН следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 200», г/н №, 2015 года выпуска. На данном автомобиле периодически передвигается ее бывший муж – ФИО1. Ей известно, что 01.02.2017 г. около 17 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Так как ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 218-219).

Вина ФИО1 в грабеже подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 20.04.2017 г. – помещения магазина «Е-Сигары.РФ» по адресу: <...>, было установлено место преступления, зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъят DVD-диск с видеозаписью (т.1, л. д. 6-10).

Согласно акту инвентаризации от 20.04.2017 г., в кассовом ящике магазина «Е-Сигары.РФ» установлен факт отсутствия 20.04.2017 г. денежных средств в сумме 30 200 рублей (т. 1, л. д. 5).

В ходе выемки у свидетеля КАВ изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Fly», с целью отыскания входящих смс-сообщений от ФИО1 (т. 1, л. д. 40-41).

С участием свидетеля КАВ был осмотрен сотовый телефон «Fly» и установлен факт наличия входящих смс-сообщений от ФИО1 (т. 1, л. д. 42-44).

С участием подозреваемого ФИО1 был также осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2017 г. DVD-диск с видеозаписью из магазина «Е-Сигары.РФ», на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 похищает их кассового ящика денежные средства в сумме 30 200 рублей (т. 1, л. д. 70-73).

Сотовый телефон «Fly», принадлежащий КАВ, а также DVD-диск с видеозаписью из магазина «Е-Сигары.РФ» приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л. д.74-75, 54).

Из оглашенных показаний потерпевшей ТАА следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «Е-Сигары.РФ», расположенный по адресу: <...>. Администратором данного магазина является КЕМ, которой ею 20.04.2017 г. была выдана доверенность № 1 о праве представлять ее интересы в суде и полиции. 20.04.2017 г. от КЕМ ей стало известно, что ФИО1 похитил из кассового ящика, расположенного в указанном магазине денежные средства в сумме 30 200 рублей. В момент совершения преступления в магазине находился продавец КАВ После проведенной 20.04.2017 г. ревизии был установлен факт отсутствия денежных средств в сумме 30 200 рублей. В результате произошедшего ей был причинен ущерб в сумме 30200 рублей, который для нее является незначительным. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, исковые требования заявлять отказалась, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет (т. 1, л. д. 119-120).

Представитель потерпевшего КЕМ показала, что она работает в ИП ТАА в должности администратора с 12.01.2016 г. по договору найма. ТАА в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. По доверенности в период отпуска ТАА она является представителем ИП ТАА. ТАА арендует торговый павильон, расположенный на первом этаже в ТЦ «Европа» по адресу: <...>. В данном торговом павильоне осуществляется розничная торговля электронными испарителями и их комплектующими. В ее должностные обязанности входит: организация и управление персоналом, проведение инвентаризации, составление графиков работы продавцов и тому подобное. В «Е-Сигары.РФ» работают продавцы – КАВ и МСС, график работы с 9 часов до 20 часов. В торговом павильоне «Е-Сигары.РФ» установлен прилавок, расположенный напротив входной двери, с внешней стороны которого в витринах стоит продукция, с внутренней стороны находится рабочий стол, за которым находится продавец. С правой стороны от стола расположена тумба, в которой в металлическом ящике хранится касса. Касса представляет из себя металлический ящик, оборудованный запирающим устройством, ключ от которого всегда вставлен в замочную скважину. Кассовый металлический запирающийся ящик установлен на полке в дальнем углу, чтобы никто, кроме продавцов, не имел туда доступ. В данной кассе хранятся денежные средства, вырученные от продажи товара, которые она забирает (инкассирует) раз в неделю. В дальнем левом углу над рабочим столом установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает зону рабочего стола и торгового зала. 20.04.2017 г. примерно в 12 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил КАВ и сказал, что из кассы были похищены денежные средства, и чтобы она приехала. По прибытию в торговый павильон «Е-Сигары.РФ» ей КАВ ничего вразумительно не объяснил, после чего она вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых КАВ, пояснил, что примерно в 12 часов 10 минут 20.04.2017 г. ФИО1 из кассового ящика похитил денежные средства, в какой именно сумме, тот не знает. 20.04.2017 г. она в составе комиссии провела ревизию, в результате чего была выявлена недостача в сумме 30 200 рублей. На 20.04.2017 г. в кассе находилась выручка за неделю. В результате произошедшего ТАА причинен материальный ущерб на сумму 30 200 рублей, который для нее является незначительным. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ, следует, что примерно в 12 часов 10 минут 20.04.2017, в магазин зашёл ранее знакомый ему ФИО1 и направился в сторону кассового ящика, который открыл ключом, находящимся в замке, взял из ящика деньги, и начал их отсчитывать. Сколько именно тот взял, он не знал. В тот момент, когда ФИО1 похищал деньги из кассового ящика, он ему говорил, что туда нельзя лезть, что так не надо делать, при этом он боялся ФИО1 противодействовать, так как находился в шоковом состоянии. В момент, когда ФИО1 похищал денежные средства, угроз тот ему не высказывал. ФИО1 ему говорил, что отдаст эти деньги сегодня, но он понимал, что тот их ему не отдаст, так как неоднократно брал у него деньги, и ни разу не возвращал. ФИО1 он не разрешал проходить к кассовому ящику, и брать оттуда деньги. Он несколько раз сказал ФИО1, чтобы тот не трогал деньги в кассовом ящике. Когда ФИО1 ушёл, он позвонил КЕМ и сообщил, что из кассового ящика были похищены денежные средства. Через несколько минут подъехал администратор магазина – КЕМ, которой он рассказал о произошедшем, и та вызвала сотрудников полиции. Проведя ревизию, была обнаружена недостача в сумме 30 200 рублей (т. 1, л. д. 35-37).

Свои показания свидетель подтвердил в полном объеме на очной ставке с ФИО1 (т. 1, л. д. 93-98).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в вышеуказанных умышленных преступлениях доказана в полном объеме.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, и вопреки доводам ФИО1, открытое хищение денежных средств из металлического ящика произошло в присутствии свидетеля - продавца КАВ, который с очевидностью понимал преступный характер действий ФИО1. Металлический ящик, из которого совершено хищение денежных средств, является иным хранилищем, поскольку он предназначен именно для временного хранения денежных средств магазина до их инкассации. Так, когда денежные средства похищаются из металлического ящика для хранения денег, и конструктивно представляющего запирающееся устройство, специально предназначенное для хранения использующихся для расчета с покупателями денежных средств, такое устройство служит для ограничения свободного доступа к денежным средствам находящихся в магазине граждан, то есть по смыслу Примечания 3 к ст. 158 УК РФ признается иным хранилищем, предназначенным для временного хранения денежных средств с момента их получения продавцом от покупателей до момента их инкассации.

Вышеуказанные преступления Паниным совершены умышленно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о его личности: гражданин России, имеет постоянное место жительства, место работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения); чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба от преступления в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ФИО1, с учетом имеющегося у него рецидива преступлений, суд определяет более мягкое, чем реальное лишение свободы, наказание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

-по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет исправительных работ (по основному месту работы), с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 (двадцати) % (процентов).

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ (по основному месту работы), с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 (двадцати) % (процентов), и штрафа в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Учитывая срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, - с 26.04.17 по 27.04.17 включительно, то есть 2 дня, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, ФИО1 смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.