Приговор № 1-97/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 21 сентября 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Дубогая В.В., представившего удостоверение №317 и ордер №1387,

потерпевшей и гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 декабря 2017 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 04 минуты, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по правой полосе проезжей части автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на ... километре данной автомобильной дороги на территории Приморского района Архангельской области в направлении города Архангельска со скоростью 80-90 км/ч, выбрав тем самым скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, чем нарушила требование пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1621 от 23 декабря 2017 года), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…; скорость должна быть обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», а также в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», правыми колесами управляемого ею автомобиля выехала за правую границу проезжей части, не справилась с управлением транспортного средства, утратила контроль за движением автомобиля, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением П.,, что повлекло причинение по неосторожности пассажирам автомобиля марки «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак ... регион, телесных повреждений, а именно:

П.А. - тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой травме лица с кровоподтеком (гематомой) в левой окологлазничной (параорбитальной) области, ссадинах в области подбородка и нижней губы без указания на количество и точную локализацию, тупой травме грудной клетки со ссадиной без указания на точную локализацию, переломами 8-9 ребер справа, подкожной эмфиземе в проекции переломов, правостороннем пневмотораксе, подкапсульной гематоме печени, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью;

П.В. - тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой открытой проникающей черепно-мозговой травме (раны правового отдела лба (1) и верхнего века правового глаза (1), кровоизлияния окологлазничных областей, оскольчатый вдавленный перелом правового отдела лобной кости с переходом линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы, повреждение твердой мозговой оболочки правового отдела лобной области, ушиб головного мозга с формированием очагов в полюсном отделе правой лобной доли), тупой закрытой травме грудного отдела позвоночника ( компрессионные переломы тел 6-7-го грудных позвонков 1-й степени компрессии без нарушения функции спинного мозга), которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО1 тем самым также нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А., потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья, имеющиеся заболевания.

ФИО1 ранее не судима, .... По месту жительства ФИО1 характеризуется в положительно, по предыдущему месту работы и по настоящему месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку её с повинной, за которую суд признает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она указала все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д.37-38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия по обстоятельствам происшедшего дорожно-транспортного происшествия и по своим действиям при управлении автомобилем; наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей; частичное добровольное возмещение ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления путем перечисления денежных средств потерпевшим; совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшим и в предложении ФИО1 потерпевшим своей помощи.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья и семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При этом при определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, все сведения о личности ФИО1, данные о её семейном положении и состоянии здоровья. Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления нет.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ является правом суда при наличии по уголовному делу установленных в данной статье оснований. ФИО1, будучи ранее не судимой, действительно обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принятые ФИО1 меры по заглаживанию и частичному возмещению вреда потерпевшим, дача ею признательных показаний в ходе предварительного следствия и явку с повинной. Однако, установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 деятельно раскаялась, вследствие чего, перестала быть общественно опасной, и не могу выступать в качестве основания для прекращения на основании ст.75 УК РФ уголовного преследования в отношении ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера её работы, семейного положения, состава семьи, состояния здоровья, на основании ч.1 ст.53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Матигорское». Установление данных ограничений, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости назначаемого наказания и позволит обеспечить эффективное исправление ФИО1 и её правопослушное поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и всех сведений о личности ФИО1, которая с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления не являлась лицом, привлекавшимся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что не имеется оснований для назначения в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей П. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В судебном заседании потерпевшая П. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в её пользу 1000000 рублей, а также 1000000 рублей – в пользу несовершеннолетней П.

Подсудимая ФИО1 и её защитник существо исковых требований не оспаривали, однако полагали, что заявленные суммы компенсации морального вреда являются завышенными.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий ФИО1 потерпевшим П.А. и П.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения телесных повреждений и нравственных страданий в связи с изменением обычного уклада жизни потерпевших и необходимостью длительного лечения от полученных травм.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим П.А. и П.В. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые вынуждены были провести длительный период времени на лечении в больнице, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу П.А. компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу П.В. – компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: видеозаписи события ДТП с видеорегистраторов из автомобилей «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак ... регион, и «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ... регион, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 935 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Матигорское».

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей П.А. о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и о взыскании с ФИО1 в пользу П. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу П.В. 200000 (Двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному делу: видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия с видеорегистраторов из автомобилей «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак ... регион, и «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ... регион, - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев