Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г. Тулы и третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2020 по иску ФИО1 ФИО1 к администрации г. Тулы о признании договора передачи и регистрационного удостоверения недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании договора передачи и регистрационного удостоверения недействительными, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что они на основании обменного ордера вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоят там на регистрационном учете.

В феврале 1979 года к ним приехала мать ФИО2- ФИО5 и проживала в вышеуказанной квартире вместе с ними до 1984 года, затем выехала в д<адрес>

В 1993 года в связи началом приватизации они обратились в ЖЭУ-5 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.

Однако в приватизационных документах в качестве члена семьи ошибочно была указана ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства, и в приватизации участия не принимала.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

признать недействительными договор передачи от 08 февраля 1993 года №№ и регистрационное удостоверение от 16 марта 1993 года в части включения членом семьи ФИО5;

признать право собственности на <адрес> за ФИО2 и ФИО1 в равных долях – по ? за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы и третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 7 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2 с 15.11.1971 года; ФИО1 с 15.11.1971 года.

В домовой книге имеется отметка о регистрации по данному адресу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.1979 года, выбывшей 24.04.1985 года в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 25.04.1985 года мать ФИО2 (свидетельство о рождении серии № от 07.07.1954 года) – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в д. Аристово, Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к начальнику ЖРЭУ-5 Центрального ПЖРЭП с заявлением о передаче указанной выше квартиры в совместную собственность семье ФИО2

08.02.1993 между ЖРЭУ-5 Центрального ПЖРЭП в лице руководителя ФИО6 и ФИО2 заключен договор передачи в совместную собственность квартиры <адрес>, общеполезной площадью - 30,8 кв., жилой площадью - 17,7 кв.м.

Право собственности на названную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации Центрального района г. Тулы 12.02.1993 года в реестре за №№ на основании вышеуказанного договора передачи №№ от 08.02.1993 года.

16.03.1993 года Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №№ о регистрации по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО5 названной квартиры.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указывают на то, что ФИО5, являющаяся матерью истца ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ года и не могла являться участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, и просят признать указанный договор передачи № № от 08.02.1993 года и регистрационное удостоверение от 16.03.1993 года недействительными в части включения ФИО5 в число сособственников квартиры.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются, помимо вышеназванных документов, выпиской из лицевого счета №№ и иными документами, исследованными в данном судебном заседании.

Оценив всю совокупность доказательств по делу суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания договора передачи № от 08.02.1993 года <адрес> в собственность ФИО2 и ФИО1 и регистрационного удостоверения недействительными в части в части включения членом семьи ФИО5

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Договор приватизации является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

От ответчика заявления о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям не поступило.

Помимо этого, из объяснений истцов следует, что их обращение в суд вызвано невозможностью внесения в настоящее время записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истцов на названное имущество в связи со смертью ФИО7, последовавшей до заключения договора передачи вышеназванной квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.01.2020 года.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Представленные истцами доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными договор передачи № № от 08 февраля 1993 года, заключенный между ЖРЭУ-5 Центрального ПЖРЭП в лице руководителя ФИО6 и ФИО1, ФИО1, ФИО1, регистрационное удостоверение № № от 16 марта 1993 года, выданное Исполкомом Тульского городского Совета народных депутатов Тульского многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации на <адрес>, в части включения в договор передачи ФИО1.

Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15.02.2020 года.

Председательствующий: