Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2020 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № и последнему был предоставлен займ в сумме № рублей сроком на 22 календарных дня под процентную ставку в размере 754,82% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым общество-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сам договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Ответчик с даты приобретения истцом прав требования по договору займа до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рубля.

Просил суд взыскать в пользу ООО «Долговые Инвестиции» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам – № рублей, штраф – № рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме № рубль.

В ходе судебного разбирательства ООО «Долговые Инвестиции» заключил с АО «Центр долгового управления» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым общество-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа.

Представитель истца, АО «Центр долгового управления», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования АО «ЦДУ» признал в части суммы основного долга, при этом пояснил, что считает проценты сильно завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № и последнему был предоставлен займ в сумме № рублей сроком на 22 календарных дня под процентную ставку в размере 754,82% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам – № рублей, штраф – № рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право общества уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» заключил с ООО «Долговые Инвестиции» договор уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» заключил с АО «Центр долгового управления» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым общество-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Таким образом, все расчеты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся с АО «ЦДУ» со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 977,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 24 000,00 рублей, задолженность по процентам – 47 679,27 рублей, штраф – 2 297,75 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 2 419,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Савин