Приговор № 1-352/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

1-352/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимой ФИО4, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение №48 от 05.11.2002 года и ордер №025039 от 01.06.2021 года, при секретаре Сильяновой Е.Н., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1. с банковского счета.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 15 марта 2021 года в период времени с 08 часов 19 минут до 08 часов 41 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с использованием ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 с целью личной наживы, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров данной картой, совершила хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> на общую сумму 812 рублей 42 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 15 марта 2021 года в период времени 08 часов 19 минут до 08 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета <данные изъяты> посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 182 рубля 94 копейки, произведя оплаты данной картой за приобретенный ею товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 15 марта 2021 года в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета <данные изъяты> посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 348 рублей 88 копеек, произведя оплаты данной картой за приобретенный ею товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 15 марта 2021 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета <данные изъяты>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1., похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 280 рублей 60 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный ею товар.

Впоследствии ФИО4 обратила похищенное имущество в свою пользу, тем самым распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинила потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 42 копейки.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что в 14.03.2021 года на улице Папина в городе Липецке нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой 15.03.2021 года произвела оплату товара в магазинах Магнит, Пятерочка и Перекресток на общую сумму 812 рублей 42 копейки. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1. показала, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (расчетный счет <данные изъяты>). К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к ее абонентскому номеру <данные изъяты>. Указанная карта имела функцию бесконтактной оплаты. 15 марта 2021 года в 08 часов 19 минут ей на ее абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что с использованием ее карты ПАО «Сбербанк России», которую она потеряла 14 марта 2021 года, осуществлена покупка в магазине «Магнит» на сумму 182 рубля 94 копейки. Далее в 08 часов 24 минуты пришло смс-сообщение о том, что с использованием ее карты ПАО «Сбербанк России» осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 348 рублей 88 копеек. В 08 часов 40 минут пришло смс-сообщение о том, что с использованием ее карты ПАО «Сбербанк России» осуществлена, покупка в магазине «Перекресток» на сумму 280 рублей 60 копеек. Банковская карта была ею заблокирована. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 42 копейки.

Указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО4 не имеет, примирилась с ней, ходатайствует об изменении категории преступления, освобождении ФИО4 от уголовной ответственности и отбывания наказания.

Свидетель ФИО2 чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 19.03.2021 года совместно ФИО3 принимали участие в качестве понятых в ОП №3 УМВД России по городу Липецку при производстве осмотра видеозаписи из помещений магазинов, на которых изображена женщин, которая совершает покупки, за них расплачивается банковской картой. События датированы 15 марта 2021 года. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она и что 15 марта 2021 года она в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Перекресток», «Магнит Косметик» расплачивается найденной ею 14 марта 2021 года банковской картой ПАО «Сбербанк России». Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО4, которая у дома № 6 по ул. Папина г. Липецка, указала на участок местности и пояснила, что именно здесь нашла 14 марта 2021 года банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее они проследовали по адресам: <...> магазин «Магнит», <...> магазин «Пятерочка», <...> магазин «Перекресток» и магазин «Магнит Косметик», и пояснила, что в данных магазинах она 15 марта 2021 года расплатилась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России», а в магазине «Магнит Косметик» оплата не прошла. После был составлен протокол следственного действия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО3., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, где подсудимая производила оплату за товар банковской картой потерпевшей (л.д.43-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, где подсудимая производила оплату за товар банковской картой потерпевшей (л.д.47-50);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: <...>, где подсудимая производила оплату за товар банковской картой потерпевшей (л.д.51-54);

Сведениями ПАО «Сбербанк России» по счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1., согласно которым 15.03.2021 года осуществлены 3 операции по оплате товара в магазинах на общую сумму 812 рублей 42 копейки (л.д.21-22);

Скриншотами смс-сообщений, согласно которым 15 марта 2021 года с банковской карты потерпевшей MIR-3290 осуществлены 3 операции по оплате товара в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Перекресток» на общую сумму 812 рублей 42 копейки (л.д.14-16);

Протоколом явки с повинной от 19.03.2021 г., согласно которому ФИО4 призналась в том, что 15.03.2021 года осуществляла оплату товара в торговых точках города Липецка найденной ею банковской картой (л.д.57);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19.03.2021 г., согласно которому, подозреваемая ФИО4 указала местонахождения ею банковской карты и указала адреса торговых точек: <...> (магазин «Магнит»), <...> (магазин «Пятерочка»), <...> (магазин «Перекресток»), где она расплачивалась с помощью найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д.71-77);

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 г., в ходе которого осмотрен «ДиВиДи -Р» (DVD - R) диск с записью с камеры видеонаблюдения за 15.03.2021 года из магазинов: «Магнит» по адресу: <...>; «Пятерочка» по адресу: <...>; «Перекресток по адресу: <...>; «Магнит Косметик» по адресу: <...>, где зафиксированы факты оплаты подсудимой за товар банковской картой потерпевшей. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу(л.д.78-81, л.д.82).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой полностью установленной.

ФИО4, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в ее распоряжении находится найденная ею банковская карта, принадлежащая ФИО1 умалчивая о незаконном владении, пользовании данной картой, похитила с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, расплачиваясь данной картой за товар в магазинах, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 42 копейки.

В ходе предварительного следствия подсудимой предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета и в отношении электронных денежных средств. В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, как ошибочно излишне вмененный, с чем суд также соглашается, поскольку позиция государственного обвинителя мотивированна, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

ФИО4 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством ранее найденной банковской карты, размер ущерба – 812 рублей 42 копейки, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО4 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождении ФИО4 от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО4 наказание, освободить ее от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Иштунова Г.И., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО4 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом ее личности и имущественного положения, взыскивает с ФИО4 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО4, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>