Приговор № 1-193/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 08 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 0056924 от 04.04.2017 года

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, зарегистрированного Хабаровский край, район имени Лазо <...>; проживающего Хабаровский край, район имени Лазо <...> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.04.2008 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.08. 2008 года суда района им. Лазо Хабаровского края, на основании ч.3 ст.74 УК РФ водворён в места отбывания наказания на срок 3 года, освобождённого по отбытию наказания 19.01. 2012 года;

-01.03. 2013 года мировым судьёй судебного участка 58 района им. Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 30.09. 2013 года суда района им. Лазо Хабаровского края водворён в места отбывания наказания, освобождённого по отбытию наказания 07.11. 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 01.04.2017 до 03 часов 15 минут 02.04.2017 в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО2 проходя мимо магазина «Продукты для вас» индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3), расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 15А п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, решил проникнуть в помещение указанного магазина с целью хищения какого- либо ценного имущества, для использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, о чем ФИО2 сообщил находящемуся с ним иному лицу и предложил последнему вместе с ним совершить кражу, на что иное лицо согласилось, тем самым ФИО2 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее не распределяли между собой преступные роли, решив действовать по ситуации. Реализуя преступный совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к забору, которым огорожен магазин «Продукты для вас» ИП ФИО3, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, забрались на забор, а с него перелезли на крышу вышеуказанного магазина, после чего ФИО2 заранее принесенным металлическим ломом сломал два листа шифера, после чего иное лицо и ФИО2, поочередно поддерживая листы шифера, через образовавшийся проем, поочередно пролезли в чердачное помещение магазина «Продукты для вас» ИП ФИО3, тем самым незаконно проникли в помещение, где продолжая действовать в интересах всех участников группы ФИО2 подошел к люку в полу, вставил в отверстие между полом и люком лом, и применяя физическую силу рук, выломал крышку люка. После чего ФИО2 спрыгнул с чердачного помещения внутрь торгового зала магазина, подошел к торговым полкам, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех участников группы, похитил, взяв руками поочередно товар, а именно: батончик «Snickers» в количестве 13 штук по цене 18 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей 89 копеек; батончик «Mars» в количестве 8 штук по цене 20 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 165 рублей 36 копеек; батончик «Bounty Trio» стоимостью 31 рубль 96 копеек; батончик «Twix Extra» в количестве 2 штук по цене 31 рубль 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 63 рубля 92 копейки; батончик «Milky Way 1+1» в количестве 3 штук по цене 24 рубля 42 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 73 рублей 26 копеек; батончик «Mars max» в количестве 2 штук по цене 31 рубль 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 63 рубля 92 копейки; батончик «Кit Kat 3» в количестве 2 штук по 57 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 115 рублей 50 копеек; батончик «Кit Kat 2» в количестве 5 штук по цене 42 рубля 11 копеек, общей стоимостью 210 рублей 55 копеек, батончик «Кit Kat» стоимостью 30 рублей 82 копейки; шоколад «Milka sandwich» в количестве 5 штук по цене 84 рубля 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 422 рубля 35 копеек; 1 батон колбасы «Нежная» стоимостью 104 рубля 43 копейки; 1 батон колбасы «Михайловская» стоимостью 154 рубля 49 копеек; 1 упаковка шпикачек «Докторские» стоимостью 262 рубля 61 копейка; 2 бутылки водки «Русский лед» объемом 1 литр по цене 515 рублей 39 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1030 рублей 78 копеек; 2 бутылки водки «Белое озеро» объемом 0,7 литра по цене 288 рублей 07 копеек за одну бутылку, общей стоимость 576 рублей 14 копеек, которые поочередно передал иному лицу и три пакета- майка по цене 2 рубля за 1 пакет, общей стоимостью 6 рублей, в которые впоследствии были сложены вышеперечисленные продукты питания и спиртное. Однако довести свой преступный умысел до конца иное лицо и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и иного лица ИП ФИО3 был бы причинен ущерб на общую сумму 3552 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшая, согласно телефонограмме, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке без её участия.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, его личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, как лицо не имеющее постоянного места для проживания, ведущее противоправный образ жизни, общающееся с лицами ранее судимыми, злоупотребляющее спиртными напитками, работающее по найму у частных лиц, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения и явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из материалов характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, указывающего на осознание подсудимым противоправности совершённого им деяния, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при постановлении приговора, положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением

В связи с отсутствием в материалах дела требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, оформленного в письменной форме, гражданский иск потерпевшей фактически не заявлен. Пояснения о наличии ущерба и его размерах в протоколе допроса в ходе предварительного следствия не могут быть приравнены к исковым требованиям, которые потерпевшая вправе заявить по своему усмотрению, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, до разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения своды на срок 2 (два) года 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, до разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья И.Г. Рудой