Апелляционное постановление № 22К-8266/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

Судья Елистратова Ю.М. Дело № 22К-8266/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой Е.А.

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карачевой Е.И. в защиту интересов осужденного А. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года, которым

А., дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу на срок до 30 суток.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного А. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 29 августа 2023 года А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.

18 октября 2023 года осужденному А. выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, разъяснены ответственность, предусмотренная за неисполнение предписания и неявку к месту отбывания наказания, в том числе возможность объявления лица в розыск с заключением под стражу и заменой наказания иным более строгим видом.

В установленный срок осужденный А. для отбывания наказания не прибыл, в связи с чем 25 октября 2023 года объявлен в розыск.

13 декабря 2023 года А. задержан.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М. обратилась в суд с ходатайством о заключении осужденного А. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карачева Е.И., действуя в защиту интересов осужденного А., просит отменить постановление, ссылаясь на положения действующего законодательства. По мнению адвоката, А. от исполнения наказания не уклонялся и от органов ГУФСИН не скрывался, сотруднику исправительного центра по телефону сообщил, что в связи с перенесенным в сентябре 2023 года заболеванием легких проходит обследование у врача-фтизиатра, представил подтверждающие медицинские документы. Защитник отмечает, что осужденный А. за пределы административного района не выезжал, был на связи, от общения с сотрудниками уголовно-исполнительной системы не уклонялся, имел денежные средства на проезд к месту отбывания наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах признавать неуважительной причину неявки в исправительный центр, а также считать его скрывшимся от отбывания наказания, оснований не имелось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 18 октября 2023 года А., являясь осужденным к принудительным работам, получил предписание о направлении к месту отбывания наказания УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда обязан был прибыть не позднее 19 октября 2023 года.

В установленный в предписании срок осужденный А. в исправительный центр не явился, 25 октября 2023 года он был объявлен в розыск, 13 декабря 2023 года задержан в ходе розыскных мероприятий.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления органа уголовно-исполнительной системы и заключения осужденного А. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, назначенного ему приговором.

Выводы суда о необходимости заключения осужденного А. под стражу в постановлении суда должным образом подробно мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с ними не имеется, в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, с учетом которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, прохождение осужденным обследования у врача не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению назначенного А. наказания и исключающих его своевременное прибытие в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

Вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, подлежит разрешению по существу в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного А. в условиях изоляции по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о заключении осужденного под стражу, в материалах дела не содержится.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Срок заключения осужденного под стражу определен судом правильно, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ – до 30 суток. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, судом не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карачевой Е.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись