Апелляционное постановление № 22К-3866/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

Судья Спелкова Е.П. Дело № 22К-3866/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе подозреваемого Г. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

Г., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 июля 2023 года.

Заслушав выступления обвиняемого Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Следственного отдела Отдела МВД России «Пермский» находится уголовное дело № 12301570016000578, возбужденное 26 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 26 мая 2023 года задержан Г., допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Следственного отдела Отдела МВД России «Пермский» С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Г. указывает, что суд при вынесении судебного решения не учел, что он проживает с женой и двумя детьми, находящимися на его иждивении, является единственным кормильцем в семье, жена нигде не работает, так как младшему ребенку 7 месяцев, старший ребенок ходит в детский сад, но, поскольку ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, ребенка в сад водить некому. Еще имеется неродная дочь, которую он также содержит материально. Отмечает, что, несмотря на судимости, в розыске ни разу не был, поэтому просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, обязуется не препятствовать производству по делу.

В возражении помощник прокурора Пермского района Пермского края Завьялов А.М., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В соответствии с главой 23 УПК РФ 1 июня 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Г. на момент избрания меры пресечения подозревался, а в настоящий момент обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности Г. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу, что Г., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении Г. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Г. имеет устойчивые социальные связи, но по месту регистрации не проживает, в установленном законом порядке не трудоустроен, ранее судим, характеризуется отрицательно, подозревается в совершении преступления в период отбывания наказания.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

Суд первой инстанции, установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности Г., приведенные в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, таких как домашний арест, залог и запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку такая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись