Решение № 2-2049/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2049/2020

Дело №2-2049/2020г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 о продаже автомобиля марки Pontiak Vibe, регистрационный знак <***> регион, 2008г. выпуска; взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме № руб., уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.; убытки в размере № руб.; № руб. за составление экспертного заключения; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик продал, а истец купил транспортное средство марки Pontiak Vibe, регистрационный знак №, 2008г. выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по цене №.

Ответчик при заключении договора, в подтверждение своих правомочий владения предоставил истцу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 приобретает у ФИО3 вышеуказанный автомобиль, также ответчик передал истцу ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации автомобиля. Истец свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере цены договора - № руб. Данный факт подтверждается договором, в котором имеется подпись ответчика в подтверждение получения денежных средств. В проведении регистрационного действия было отказано, поскольку автомобиль имеет признаки нарушения целостности кузова, о чем был выдан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретении автомобиля, истец не знал о том, что у автомобиля имеется нарушение целостности кузова, с наличием таких недостатков истец не согласен, в договоре купли-продажи недостатки не оговорены. Нарушение целостности автомобиля и как следствие отказ в совершении регистрационных действий, указывает на то, что приобретенный автомобиль является товаром ненадлежащего качества и не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно такой автомобиль не может быть допущен к движению на дорогах общего пользования. Наличие недостатка в автомобиле подтверждается также заключением ООО Центр независимой экспертизы «Криминала НЕТ» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому целостность несущей части кузова автомобиля нарушена. За составление заключения истцом оплачено № руб., также истцом понесены расходы на оплату регистрационных действий в сумме № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Горбунова М.К., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д.78).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль марки Pontiak Vibe, регистрационный знак № регион, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, при этом продавец получил денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере № руб., а покупатель получил транспортное средство в соответствии с условиями договора, претензий к его техническому состоянию, качеству, внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) не имеет, ПТС передан (л.д.8,9).

Проданный ответчиком истцу автомобиль марки Pontiak Vibe, регистрационный знак № регион 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеет существенные недостатки в виде нарушения целостности кузова, линия шва на полу кузова автомобиля расположена на расстоянии № от среза заднего бампера (л.д.12-22).

Истец не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению, поскольку автомобиль имеет недостатки в виде нарушения целостности кузова, а именно задние стойки и пороги имеют следы сваривания (л.д.11).

В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавших на ДД.ММ.ГГГГг. – момент подачи заявления в МОТНИРАМТС № ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство <3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода

обычно используется, обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 и взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере №. (л.д.26), расходы за составление экспертного заключения в размере № руб. (л.д.23), расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика полежат взысканию в пользу истца убытки в размере № руб. (л.д.26), расходы за составление экспертного заключения в размере № руб. (л.д.23), расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере № руб., убытки в размере № руб., расходы за составление заключения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2049/2020 Калининского районного суда города Новосибирска.

УИД: 54RS0005-01-2020-000957-42

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова