Решение № 2-2049/2020 2-2049/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2049/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2049/2020

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛИТА-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭЛИТА-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (должник) и ООО «ЭЛИТА-Восток» (кредитор) заключен договор поставки ....

В соответствии с договором и дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ должнику был поставлен товар, однако в нарушение периода отсрочки должник не осуществил оплату поставленного товара.

ООО «ЭЛИТА-Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО в пользу ООО «ЭЛИТА-Восток» 352000 руб. задолженности, 60000 руб. неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 13488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст. 361 ГК РФ, приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение ООО всех текущих и будущих обязательств перед ООО «ЭЛИТА-Восток» по договору поставки, включая обязательства по оплате стоимости товара.

ООО «ЭЛИТА-Восток» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности и заявило требование по оплате стоимости поставленного товара (задолженности). ФИО1 получила корреспонденцию с уведомление и требованием ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО «ЭЛИТА-Восток» имеет право требовать взыскания неустойки, сумма которой составляет 64064 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТА-Восток» задолженность за поставленный товар по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Новосибирской области в размере 13488 руб., дополнительную неустойку в размере 64064 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8095,52 руб.

Представитель истца ООО «ЭЛИТА-Восток» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имающемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛИТА-Восток» (поставщик) и ООО (покупатель) был заключен договор поставки ..., а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение ... к нему, согласно которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать установку повышенного давления Wiko 1 – 1 шт., установку повышенного давления Wiko 2 – 1 шт., и оплатить их стоимость в общей сумме 612000 руб.

ООО «ЭЛИТА-Восток» исполнило свое обязательство по поставке товара, факт поставки товара ООО подтверждается копией товарной накладной на общую сумму 612000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО своих обязательств по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭЛИТА-Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ООО «ЭЛИТА-Восток» в полном объеме, взыскав с ООО в пользу ООО «ЭЛИТА-Восток» задолженность в сумме 352000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13488 руб. По вступлению в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.

Согласно копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЛИТА-Восток» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО обязательств по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает за исполнение обязательств ООО солидарно, срок действия договора поручительства в соответствии с п.п. 8, 17 договоров не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛИТА-Восток» обратилось к ФИО1 с претензией (уведомлением) об оплате стоимости поставленного товара в размере 612000 руб.

В установленный срок и до настоящего времени оплата стоимости поставленного товара не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «ЭЛИТА-Восток» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за поставленный товар по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352000 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13488 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в п. 5 Договора поручительства указано, что поручитель обязуется исполнить обязательства должника, включая обязательство по оплате товара по договору поставки, в течение 5 банковских дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства.

В соответствии с п. 6 Договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 5 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его верным, а соответствующее требование обоснованным. Поэтому требование истца ООО «ЭЛИТА-Восток» о взыскании с ответчика ФИО1 дополнительной неустойки в размере 64064 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 8095,52 руб., несение которых подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭЛИТА-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТА-Восток» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Новосибирской области в размере 13488 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64064 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8095 рублей 52 коп., всего взыскать 497647 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи Е.В. Носенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2049/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.