Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1687/2020 М-1687/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело №

УИД 75RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 занимала должность старшего специалиста отдела начисления, выплаты пенсий и социальных выплат. ФИО1 была уволена 08.05.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено в ходе служебного расследования запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате суммы пенсии ФИО2, умершей 30.11.2017 года, за декабрь 2017 года в размере 10696,10 рублей, не направлен специалистом ФИО1, в результате чего образовалась переплата пенсии по пенсионному делу ФИО2 и причинен ущерб работодателю - Центру ПФР в Забайкальском крае. В связи с не направлением ФИО1 запроса в Банк о возврате суммы пенсии в размере 10696,10 рублей денежные средства были зачислены Банком на депозитный счет ФИО2 Таким образом, бездействие старшего специалиста отдела начисления, выплаты пенсий и социальных выплат ФИО1 выразилось в неисполнении своих должностных обязанностей в полном объеме, а именно не направления запроса повлекшие причинение ущерба, в виде в виде переплаты пенсии в размере 10696,10 рублей. В связи с этим, просили суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 10696,10 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.08.2020, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и указанному в иске: <адрес>. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 занимала должность старшего специалиста отдела начисления, выплаты пенсий и социальных выплат согласно приказу о приеме на работу № 14-лс от 03.07.2017 года и трудовому договору № 14/2017-06-30 от 30.06.2017 года (л.д. 11, 12-13).

Из представленной должностной инструкции старшего специалиста ФИО1 от 03.07.2017 года установлено, в частности, что при начислении сумм пенсий в электронном лицевом счете пенсионера специалист отдела начисления формирует в необходимых случаях письмо о возврате сумм пенсий в кредитные организации, осуществляющие зачисление пенсии на лицевые счета пенсионеров.

Из акта служебного расследования № 5 от 18.03.2020 года установлено, что запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате суммы пенсии ФИО2 за декабрь 2017 года в размере 10696,10 рублей не направлен специалистом ФИО1, в результате чего образовалась переплата пенсии по пенсионному делу ФИО2 и причинен ущерб работодателю - Центру ПФР в Забайкальском крае (л.д. 18).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила его смерть.

ФИО2 умерла 30.11.2017г., актовая запись № от 30.11.2017г.

Выплата пенсии ФИО2 была прекращена с 01 декабря 2017 года, так как до указанной даты сведениями о смерти пенсионера Центр ПФР в Забайкальском крае не располагал, пенсия в сумме 10696,10 руб. за декабрь 2018 года была перечислена на счет пенсионера, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании подпункта «г» пункта 12 Договора о порядке взаимодействия между ПАО Банк «ФК Открытие» и Отделением ПФР по Забайкальскому краю от 29.10.2015г. № 249/15 Фонд (в данном случае Центр ПФР в Забайкальском крае) обязан направить Банку запрос о возврате сумм пенсии со счета получателей пенсии, в случаях предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Договора.

Согласно подпункта «ж» пункта 10 Договора Банк обязан в течение 5 банковских дней после поступления запроса произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсии с указанием причины.

В связи с не направлением ФИО1 запроса в Банк о возврате суммы пенсии в размере 10696,10 рублей денежные средства были зачислены Банком на депозитный счет ФИО2

Запрос в Банк о возврате суммы пенсии за декабрь 2017г., в размере 10 696,10 рублей с лицевого счета ФИО2 был сделан другим специалистом 16.04.2018г. №1132-35/6. В соответствии с ответом Банка от 25.04.2018г. денежные средства в сумме 10696,10 руб. были зачислены Банком на депозитный счет ФИО2

На основании заявления работника от 28.04.2018 года, трудовой договора с ФИО1 был расторгнут 11 мая 2018 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 70-лс от 08.05.2018 (л.д. 17).

В соответствии с абзацем 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу абзаца 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

Как установлено судом и подтверждается актом служебного расследования по факту переплаты пенсии ФИО2 от 18.03.2020, специалистом отдела выплаты и социальных выплат Центра ПФР ФИО1 не приняты меры по предотвращению переплаты за декабрь 2017 года, своевременно не направлен запрос в банк, что повлекло за собой переплату пенсии в размере 10 696,10 рублей (л.д. 18).

Определяя срок реализации истцом права, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что о причиненном работником ущербе истцу стало известно 01 декабря 2017 года - так как до указанной даты сведениями о смерти пенсионера Центр ПФР в Забайкальском крае не располагал.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя в суд с заявлением по требованиям о взыскании денежных средств.

Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, кроме того, суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться в суд с данным иском, истец суду не представил и судом эти обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.