Приговор № 1-542/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-542/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре Мамедове Ш.А.О., с участием государственных обвинителей - Афанасьева В.Д.,Бондаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Багадаева П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно, похитил с тумбы сотовый телефон марки «InfinixHot 50i», стоимостью 5990 рублей, с пластиковым чехлом-бампером, сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший (согласно представленному заявлению) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1: <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проживает в реабилитационном центре «ШАНС», иждивенцев не имеет, вследствие пожара ему осуществлялась пересадка кожи на левой ноге, в настоящий момент лечится медикаментозно, не работает из-за утери документов, имеет планы трудоустроиться.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимому; его болезненное состояние здоровья;активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в частности омоменте возникновения умысла на хищение имущества потерпевшего, обстоятельствах совершения кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Багадаева П.Д., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 282 рублей, а также в судебном заседании в размере 5 190 рублей, в общей сумме 17 472 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправленных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «InfinixHot 50 i» с чехлом, сим-картой – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Багадаева П.Д. сумме 17 472 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

Судья: О.С. Комарницкая