Приговор № 1-237/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Чащиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г. Чита при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут подсудимый, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец спит, взяв со стеллажа, тайно похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, взяв из кассового ящика, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, 22 марта 2017 года около 05 часов 20 минут находясь в помещении вышеуказанного бара, воспользовавшись тем, что продавец спит, взяв со стеллажей пять бутылок вина, из кассового ящика денежные средства, с полки бара сотовый телефон, намереваясь тайно похитить их, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены продавцом, которая закричала, однако подсудимый, осознавая, что продавец наблюдает за ним и воспринимает его действия как преступление, тайно похитил пять бутылок вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся причинив своими действия имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Фомина О.Г., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СЭС в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 22 марта 2017 года открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но получает консультативно-лечебную помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного источника дохода и склонный к употреблению спиртных напитков.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Представителем потерпевшей ООО «<данные изъяты>» СЭС заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшей ООО «<данные изъяты>» СЭС о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты>) рублей в пользу ООО «Велес».

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у представителя потерпевшей СЭС, разрешить к использованию законным владельцем ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы