Решение № 2-3510/2017 2-3510/2017 ~ М-2222/2017 М-2222/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3510/2017

Дело № 2- 3510/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия [Адрес] «[ П ]» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., уроженец [Адрес], [Адрес] работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в [ П ] [Номер] – филиале МП «[ П ]» с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. в районе [Адрес] на регулируемом перекрестке произошло ДТП с участием ТС автобуса [ ... ], рег.знак [Номер] под управлением ФИО1 и пешехода [ФИО 3], в результате которого пешеходу [ФИО 3] были причинены телесные повреждения.

[Адрес] судом [Адрес] ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с выплатой штрафа в сумме 15000 руб.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с МП «[ П ]» в пользу [ФИО 3] взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб.

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. денежные средства в размере 108300 руб. перечислены в пользу [ФИО 3]

В результате виновных действий водителя ФИО1 у МП «[ П ]» возник ущерб в сумме 108300 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и.т.п) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. (ст. 1081 ГК РФ)

Размер ущерба определяется в соответствии со ст.ст. 241, 242, 243 ТК РФ.

[ФИО 1] несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба работодателю при исполнении работником его трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей в сумме 108300 руб. и госпошлину 3366 руб.

Представитель истца ФИО2 [ ... ] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом - (работником при исполнении им трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает водителем автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автокалонне [Номер] – [ П ] [Номер] филиал МП «[ П ]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время, с заключением Договора о полной материальной ответственности. [ ... ] трудовой договор; [ ... ] Приказ о приеме на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].)

Постановлением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. [ ... ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.

Указанным постановлением установлена вина водителя автобуса «[ ... ]» гос.номер [Номер] ФИО1 который в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, 01.12.2015г. в 16:15 в районе [Адрес], управляя указанным ТС, на регулируемом перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на него, в результате чего пешеходу [ФИО 3] причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] с МП «[ П ]» в пользу [ФИО 3] взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб.

Указанным решением установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автобусом «[ ... ]» гос.номер [Номер], являясь работником [ П ] [Номер] – филиал МП «[ П ]».

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма 108300 руб. МП «[ П ]» перечислена [ФИО 2] на основании исполнительного производства [Номер]ИП по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006г. [Номер])

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в полном размере причиненного ущерба в сумме 108300 руб.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком не оспаривалась ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и при разрешении настоящего спора, а потому имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

На основании изложенного, ущерб понесенный МП «[ П ]» подлежит возмещению со стороны ФИО1 в сумме 108300 руб.

При подаче искового заявления, МП «[ П ]» оплатило государственную пошлину в сумме 3366 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия [Адрес] «[ П ]» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Муниципального предприятия [Адрес] «[ П ]» ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей в размере 108300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова