Приговор № 1-115/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на момент совершения преступления был не судим, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком один год условно, с испытательным сроком один год,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в складе ООО «<данные изъяты>» имеется зерно овса с горохом, у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу чужого имущества – зерносмеси овса с горохом, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов 00 минут, ФИО2 приехал на лошади, запряженной в телегу к складу ООО "<данные изъяты>", расположенному на окраине <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через оконный проем незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в иное хранилище – склад. Находясь в помещении склада, ФИО2 умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил 380 килограммов зерносмеси овса с горохом, стоимостью 7 рублей за 1 кг, стоимостью 2660 рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», которое сложил в 10 полимерных мешков привезенных с собой заранее.

С места преступления ФИО2 вместе с похищенным скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию представителя потерпевшего, который не просил суд строго наказать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО2, руководимый корыстными мотивами, совершил преступление имущественной направленности - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был,

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение преступления.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком один год условно, с испытательным сроком один год.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в неисполненной части, надлежит исполнять самостоятельно, так как основания для сложения наказаний с настоящим приговором отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 1320 рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 1320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО14 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно, с испытательным сроком один год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО15, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО1 ФИО16 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Акимов