Приговор № 1-510/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-510/2023

уг. дело № 1-510/23

50RS0028-01-2023-008675-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Евсеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авдеева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, на основании решения, вынесенного Мытищинским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутому административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин и в нарушение решения суда, умышленно, предвидя и делая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на его содержание родителем, не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 369 549 рублей 44 копейки, начисленных за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года и с января по июль 2023.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не принял, в Центр занятости населения ( Территориальное отделение №) не обращался, какой- либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней ФИО3 не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, что привело к образованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 369 549 рублей 44 копейки, а за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка составляет 1 038 954 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, он не обнаруживает и не обнаруживал в период инкриминируемого деяния временного, хронического расстройства психики, мог и может отдавать отчет своим действиям, осознавать их фактический характер и общественную опасность, руководить ими.

Учитывая выводы экспертов, последовательные пояснения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал потери памяти, недостатков мышления, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которой, осужденный отбывает исправительные работы по основному месту работы, а не имеющий основного места работы- в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Макарова.