Решение № 12-313/2019 12-5159/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-313/2019

Судья – Зеленский А.В. дело № 12-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука <...>. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года Ковальчук <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ковальчук <...> просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности события правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> Ковальчук <...><...> не выбрал скорость обеспечивающую контроль за движение транспортного средства и допустил наезд на препятствие (продовольственные весы) не выполнив требование ПДД, место ДТП оставил.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При выяснении в процессе производства по делу степени вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, при этом субъективная сторона ч. 2 характеризуется умышленной формой вины.

При разрешении данного дела вопросу виновности Ковальчука <...> в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.

Так, в материалах дела имеется определение старшего инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на напольные весы – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сведений об отмене указанного определения в материалах дела нет. Однако данное обстоятельство не получило должной оценки в ходе рассмотрения дела в районном суде, тогда как фактически свидетельствует о том, что ДТП совершено не было, что исключает возможность привлечения к ответственности за оставление места ДТП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не принято мер к установлению объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, а также субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей городского суда без внимания, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судьей суда вышестоящей инстанции обстоятельства, постановление судьи районного суда в отношении Ковальчука <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> отменить.

Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>