Приговор № 1-154/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Игнатьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ... ранее судимого:

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть наказания составляет 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в дневное время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества - амфетамин, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, в сети «Интернет», на сайте ... договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в сети «Интернет» ник-нейм ... о приобретении психотропного вещества - амфетамин для личного потребления, без цели сбыта.

После чего ФИО3 в этот же день в 15 часов 28 минут реализуя свои преступные намерения, со своего «Киви-кошелька» №, перевел денежные средства в «Биткойны» и осуществил их перевод денежных средств на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на сумму 2 100 рублей, на приобретение психотропного вещества. В этот же день, в вечернее время ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, приехал на автомобиле ... под управлением ФИО1 в Адрес, где, используя информацию в сообщении, извлек находящееся в снегу ..., психотропное вещество - амфетамин массой не менее 1,063 гр, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта и положил в левый карман своей куртки и хранил при себе.Дата около 18.20 час в ходе проведения ОРМ возле дома № по Адрес в автомашине ... ФИО3 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО3 в помещении отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по адресу: <...> было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,063 г, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что .... ФИО3 оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, с его помощью раскрыто два уголовных дела.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО3 имел доход ... имеет возможность для трудоустройства, сведения о невозможности осуществления им трудовых функций отсутствуют.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает, что он положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, ..., признание вины и раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в раскрытии других преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о назначении ему наказания, с применением ст.64 УК РФ

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» подлежит возвращению подсудимому, а психотропное вещество- уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 2 дня.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Вещественное доказательство–психотропное вещество- уничтожить, сотовый телефон возвратить ФИО3

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лядова