Приговор № 1-369/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Чумакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, подошел к участку <номер> квартал <номер> ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем неустановленной монтировкой, взломал навесной замок на калитке, прошёл к расположенному на участке жилому дому, затем имеющейся при нём неустановленной монтировкой, отжал оконную раму, и, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: электрический обогреватель марки «Энерджи», стоимостью 1200 рублей, шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 2500 рублей, три идентичные бутылки с коньяком, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 1000 рублей за бутылку, на сумму 3000 рублей, а так же стеганое двуспальное покрывало, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 7300 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО3 ущерб на указанную выше сумму,

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, подошел к участку <номер> квартал <номер> ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем неустановленной монтировкой, взломал навесной замок на калитке, прошёл к расположенному на участке жилому дому, затем имеющейся при нём неустановленной монтировкой, отжал оконную раму, и, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: складной алюминиевый стол, стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «Асус» в комплекте с сумкой, стоимостью 10000 рублей, электролобзик, стоимостью 2500 рублей, электрошуруповерт, в комплекте с пластиковым кейсом, стоимостью 2500 рублей, док-станцию зарядного устройства, стоимостью 1000 рублей, нож-мачете, стоимостью 500 рублей и электродрель марки «Град-М», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на указанную выше сумму,

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

ФИО5 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, подошел к участку <номер> квартал <номер> ДНТ «Эдельвейс» с/п <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем неустановленной монтировкой, взломал навесной замок на калитке, прошёл к расположенному на участке жилому дому, затем имеющейся при нём неустановленной монтировкой, отжал оконную раму, и, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деревянную статуэтку, стоимостью 500 рублей и фарфоровую вазу, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 ущерб на указанную выше сумму,

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверки его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию данных преступлений, имеет хронические заболевания, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО5 нескольких умышленных тяжких преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований к назначению ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания ФИО5, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который является пенсионером, работает, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывая возраст подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категории совершенных ФИО5 преступлений, на менее тяжкие, то есть на категории преступлений средней тяжести.

В связи с применением ч.6 ст.15 УК РФ, окончательно наказание ФИО5 следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии-поселения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>).

Изменить категорию каждого из указанных преступлений на категорию средней тяжести.

Назначить ФИО5 наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 3 марта 2018 года), - на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 4 марта 2018 года), - на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 5 марта 2018 года), - на ОДИН год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 6 марта 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочные акты, отрезок дактопленки со следами пальцев руки – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства - оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь