Решение № 2-3847/2020 2-3847/2020~М-3169/2020 М-3169/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3847/2020

16RS0051-01-2020-005967-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июля 2020 года Дело 2-3847/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 ФИО3;

представителя ответчика МТУ Росимущества

в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО4 И;

представителя ответчика ООО «ГРОСТАЛ» ФИО5;

представителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО7 ФИО к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГРОСТАЛ» и ФИО2 ФИО о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) первоначально обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО2 о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры <адрес изъят> и договора купли-продажи арестованного имущества от 16 марта 2020 года, заключенный по результатам торгов между ответчиками.

В обоснование заявленных требований указано, решением Советского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено:

Взыскать с ФИО7, ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1348358 (один миллион триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.07.2019 года по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 639 200 рублей.

29 октября 2019 года судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани было вынесено Постановление о передачи имущества на торги.

25 ноября 2019 года вышло Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №2864.

09 декабря 2019 года было дано Поручение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец указывает, что рыночная стоимость квартиры с момента проведения судебной экспертизы и вынесения судебного решения существенно изменилась. Так, согласно распечатки с сайта «Avito» на декабрь 2019 года по запросу на однокомнатную квартиру со схожими данными в этом же районе выходит 19 квартир стоимостью от 2 700 000 рублей до 3 490 000 рублей. Средняя рыночная стоимость квартиры в данном районе по данным сайта «Avito» на декабрь 2019 года составляет 3 125 631 рубль, что на 65% дороже рыночной стоимости установленной судебной экспертизой 1,5 года назад.

Таким образом, по мнению истца, начальная продажная стоимость <адрес изъят> расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес изъят>, на декабрь 2019 года должна составлять 2 500 504 рубля. Несоответствие текущей рыночной цены квартиры и установленной решением суда существенно нарушает законные интересы и права ответчиков.

Определением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года ФИО7 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 504 рубля;

Определением Верховного суда РТ от 16 апреля 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Истец указывает, что 16 марта 2020 года между ответчиками Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в лице ООО «ГРОСТАЛ» и ФИО2 ФИО на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных 11.03.2020 года был заключен договор купли-продажи арестованного имущества: <адрес изъят>

По мнению истца 29 февраля 2020 года на официальном сайте в сети "Интернет" https ://torgi. gov.ru/, электронной торговой площадке https://gostorgionline. ru/, газете «Республика Татарстан» №30 в нарушение положений названных правовых норм было опубликовано информационное извещение о торгах: с датой подачи заявок на участие 29 февраля 2020 года, то есть в тот же день, и с датой начала торгов 10 марта 2020 года, то есть спустя 10 вместо минимум 25 дней. Согласно же извещения о торгах Протокол о результатах торгов был подписан 11 марта 2020 года, а уже 16 марта, т.е. через пять дней был подписан договор купли-продажи. Нарушения, выразившиеся в существенном сокращении сроков проведения торгов, были направлены на скорейшую реализацию имущества, реализация имущества организатором проводилась не с целью получения максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника. Все представленные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении организатора торгов, формальном к ним подходе, проведении их с существенными нарушениями правил. Действия организатора торгов безусловно повлияли на результаты публичных торгов, стали основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы, что привело к ущемлению прав и законных интересов истцов, выразившееся в фактическом уменьшении выкупной цены практически в 1,5 раза. Кроме того, сокращение сроков торгов в три раза от установленных законом значительно повлияло на количество заявившихся на торги участников, что соответственно привело к уменьшению цены продажи арестованного имущества.

В судебном заседании 03 июля 2020 года ООО «ГРОСТАЛ» привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица иск не признали.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, оснований для удовлетворения иска суд не находит на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

По искам залогодержателей об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в случае спора между залогодателем и залогодержателем устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 50,56,57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (а именно: в ст. 57) и Законом об исполнительном производстве.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст.ст. 89,90 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 448-449.1 ГК РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в частности п. 3 указанной статьи установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти d 1 субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.torgi.gov.ru.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет ^ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 16.10.2018 года частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к ФИО7 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск ФИО7 ФИО о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части оставлен без удовлетворения. Решением постановлено:

Взыскать с ФИО7 ФИО, ФИО1 ФИО в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1348358 (один миллион триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.07.2018 года по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1639200 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы №144, выполненной ООО «ЮрЭксперт», рыночная стоимость квартиры общей <адрес изъят>, составляет 2049000 рублей. Следовательно, суд устанавливает начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы по оценке квартиры, а именно 1639200 рублей (2049000*0,80).

Определением Советского районного суда г. Казани от 18.12.2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО7 ФИО и ФИО1 ФИО об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года по делу № 2-3874/2018 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО7 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО7 ФИО о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 г. по делу № 33-4961/2020 отказано в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение Советского районного суда от 18.12.2019 г. об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Казани.

Имущество должников ФИО7 и ФИО1, а именно: <адрес изъят>, было передано организатору торгов на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 024784822 от 16.10.2018, выданного Советского районного суда г. Казани по делу № 2-3874/2018, судебный акт вступил в законную силу 19.11.2018, акта того же судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 16.12.2019, акта о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2019, и поручения МТУ Росимущества от 09.12.2019 № 2809 и пр.

МТУ Росимущества привлекло специализированную организацию ООО «Гростал» и заключило с ней государственный контракт от 19.12.2019 г. №12/19-2 А на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. В соответствии с условиями государственного контракта от 19.12.2019г. № 12/19-2А Исполнитель (ООО «Гростал») обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и/или Ульяновской области в 2020-2021 годах, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Во исполнение Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01-12/65 и на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 2864 от 25.11.2019 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 29.10.2019 г. МТУ Росимущества вынесло поручение на реализацию арестованного имущества № 2809 от 09.12.2019 г., которым поручило ООО «Профреализация» произвести реализацию на торгах имущество должника ФИО7, а именно: <адрес изъят>

Поскольку действие государственно контракта от 20.12.2018 г. №12/18/АрЗ окончено в 2019 г., реализация на торгах имущество должника ФИО7 перепоручено ООО «Гростал» (государственный контракт от 19.12.2019 г. № 12/19-2А).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 №66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Извещением № 280220/39764505/02 от 29.02.2020 (открытый аукцион, лот №15), на сайте torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Гростал» были назначены торги на 11.03.2020 г. Извещение о проведении торгов так же опубликовано в периодическом издании - в газете «Республика Татарстан» от 29.02.2020 № 30, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На участие в торгах было подано 2 заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

Торги, назначенные на 11.03.2020 г., признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО2

Согласно ч.6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. По ч. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке ЕГРН, предоставленной УФССП по РТ, имущество является предметом ипотеки.

По итогам торгов договор купли-продажи заключен с их победителем - ФИО2 ФИО 16 марта 2020 г., т.е. через 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов от 11.03.2020 г.

Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Казани У ФССП по РТ 16.03.2020 г. платежным поручением № 81.

Таким образом, публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором торгов с соблюдением процедуры, объема информации и срока их публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену, без взимания с них платы.

16 марта 2020 г. заключен договор купли-продажи, а 16.03.2020г. по акту приема-передачи организатор торгов передал имущество покупателю (ФИО2), следовательно, решение Советского районного суда г. Казани исполнено организатором торгов в части реализации арестованного имущества должников.

Организатор торгов до заключения договора купли-продажи не получал соответствующих ненормативных правовых актов от службы судебных приставов или судебных актов о приостановлении или прекращении процедуры реализации арестованного имущества должников.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае перечисления ОСП № 2 по Советскому району г. Казани У ФССП по РТ денежных средств от реализации имущества должника, исполнительное производство окончено. Факт не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не отменяет данный факт и не является грубым нарушением процедуры исполнительного производства, следовательно, не может повлиять на результаты торгов и их отмену.

Поскольку извещение о проведении первых торгов, назначенных на 11.03.2020 г., опубликовано 29.02.2020 г., требования, установленные ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены. Таким образом, истец ошибочно полагает, что специализированной организацией нарушены сроки публикации о торгах.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации государство в лице его органов обязано официально публиковать принимаемые законы. Официальное опубликование является непременной предпосылкой применения любого принимаемого в Российской Федерации закона федерального или субъекта Федерации, ибо неопубликованные законы не должны применяться. Они не влекут правовых последствий и не служат основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Методические рекомендации, на которые ссылается Истец, не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8).

Таким образом, «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» носят рекомендательный характер (решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 24351/2016 от 21.02.2017, А65-22699/2016 от 27.04.2017).

Более того, методические рекомендации, на которые ссылается Истец, отменены письмом Росимущества от 31 июля 2019 г. № С А-12-25421.

Реализация имущества должников осуществляется в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01- 12/56, ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

То есть, основанием для признания в судебном порядке результатов торгов недействительными, может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обязанность по уведомлению персонально должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов законодательством не предусмотрена. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о том, что рыночная стоимость квартиры с момента проведения судебной экспертизы и вынесения судебного решения существенно изменилась? а также о том, что информационное извещение о торгах было опубликовано в нарушение положений правовых норм ранее чем за 25 дней, являются основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, истцу расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГРОСТАЛ» и ФИО2 ФИО о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-3847/2020

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2020 года