Приговор № 1-79/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020




Дело № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 08 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 163 от 05 октября 2020г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я), от 30 апреля 2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14 мая 2019г. ФИО1 заплатил административный штраф в полном объеме и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району 08 мая 2019г.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2020г. в период времени с 11 час 30 мин до 12 час 01 мин из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и совершил поездку со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на территории МО «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), где в 50 метрах от 101 километрового столба в сторону 102 километрового столба его преступные действия пресечены инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. В ходе разбирательства, посредством технического средства «ALCOTEST 6810» с заводским номером «ARZJ-0403», был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,90 миллиграмм на литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Поликарпов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Маликов Д.А. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее не судим. В браке не состоит, имеет <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны населения жалоб и заявлений не имеет, самостоятельно воспитывает двоих сыновей, участвует в воспитании и помогает в материальном содержании дочери. По месту работы характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований, исключающих назначение данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ПТС №, СОР № № – считать возвращенными законному владельцу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 17 июля 2020г., копию постановления мирового судьи по судебному участку от 30 апреля 2019г. в отношении ФИО1, чек оплаты штрафа, DVD диск с видеозаписями от 17 июля 2020г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО7

ФИО7 Судья: С.М. Аммосова



Суд:

Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Аммосова Сардана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ