Приговор № 1-119/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-119/2026

Дело № 1-119/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000726-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 7 апреля 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

потерпевшей ИАО,

подсудимого ФИО1,

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 февраля 2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 25 мая 2017 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобожденного 22 ноября 2019 года на основании постановления <данные изъяты> от 11 ноября 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 10 дней,

- 16 сентября 2020 года <данные изъяты> по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 27 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 6 дней; освобожденного 5 октября 2021 года на основании постановления <данные изъяты> от 24 сентября 2021 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 16 дней,

- 10 января 2023 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 16 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; освобожденного 9 августа 2023 года на основании постановления <данные изъяты> от 24 июля 2023 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 4 дня; основное наказание отбыто 27 марта 2024 года, по состоянию на 7 апреля 2026 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 1 день,

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 27 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 6 дней.

10 января 2026 года в вечернее время, но не позднее 19:33 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по <...>, зная о том, что ранее он был осужден за совершение преступления с применением насилия, вновь, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с ИАО, в ходе которого ФИО1, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, с силой схватил <данные изъяты> ИАО и потянул, от чего последняя испытала физическую боль, после чего нанес удар <данные изъяты> потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. Опасаясь преступных действий ФИО1, ИАО выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда, при этом ФИО1 последовал за ней, где вновь схватил и стал тянуть потерпевшую <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль, <данные изъяты> ИАО за <данные изъяты>, от чего последняя также испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИАО физическую боль, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 34 м/д от 15 января 2026 года, <данные изъяты>, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что действительно был осужден 16 сентября 2020 года по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 10 января 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <...> и в подъезде дома причинил ИАО побои и иные насильственные действия, указанные в обвинительном акте, именно от его действий у потерпевший образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. В настоящее время они с потерпевшей примирились, он принес ей свои извинения, он участвует в воспитании и содержании их общего сына. В трезвом состоянии он бы этого преступления не совершил.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ИАО показала, что ранее с 2022 по 2024 годы состояла в браке с ФИО1, после расторжения брака они продолжали совместно проживать в ее квартире по <...>. Периодически ФИО1 употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, скандалит, поэтому она с ним проживать не стала. 8 января 2026 года ФИО1 ее очень оскорбил, в связи с этим она его выгнала из своей квартиры, сказала, что больше с ним проживать не будет. 10 января 2026 года в дневное время ФИО1 пришел к ней домой после работы, был трезв, но она его домой не впустила. В этот же день около 19:00 ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать по входной двери, она его пожалела и впустила в квартиру, он переоделся и пришел к ней на кухню. В это время дома находились ее сын и отец. У нее проснулся ребенок, она перенесла его в комнату к отцу, после чего ФИО1 зашел в комнату и хотел забрать ребенка, но ее отец не разрешил тревожить сына, поскольку он спал. ФИО1 на это отреагировал негативно, стал с ней скандалить, психовать, проявлять агрессию по отношению к ней. Она попыталась избежать конфликта, сказала, что сейчас сама переложит ребенка. ФИО1 был пьян, не успокаивался, в связи с чем, она позвонила своей бабушке ТЛИ, попросила приехать к ним. Услышав это, ФИО1 стал еще агрессивнее по отношению к ней, ее отец встал и перегородил ФИО1 путь, чтобы он не подошел к ней. ФИО1 с полки шкафа в большой комнате взял хрустальную вазу и вернулся к комнате ее отца, который стоял в проходе комнаты и не давал пройти ФИО1, поскольку последний держал в руке вазу, и они все понимали, что он хочет ею ее ударить. После чего она стала руками выталкивать отца и ФИО1 из комнаты, чтобы ей выйти оттуда. В этот момент ФИО1 споткнулся о стиральную машину, упал на спину в коридоре квартиры, также в это время ее отец ТОН потерял равновесие, поскольку имеет проблемы <данные изъяты>, и также упал сверху на ФИО1 В это время ФИО1 схватил ее одной рукой <данные изъяты>, и, удерживая за <данные изъяты>, стал ее тянуть к себе, отчего она испытала физическую боль в <данные изъяты>. Ей удалось вырваться и убежать в ванную комнату, но поскольку у отца еще проблемы с <данные изъяты>, она стала переживать за него и вышла из ванной комнаты в коридор квартиры. В это время ФИО1 нанес ей со всей силы удар кулаком в <данные изъяты>, от удара она испытала физическую боль. После этого она побежала в подъезд, спустилась на этаж ниже, ФИО1 проследовал за ней, схватил ее одной рукой за <данные изъяты>, отчего ей было больно, и, продолжая удерживать за <данные изъяты>, говорил идти домой. Так как она побоялась, что ФИО1 может снова ее ударить, она перестала сопротивляться, и стала подниматься за ним домой. На лестничной площадке у ее квартиры на пятом этаже ФИО1 <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль. В это время на шум вышла соседка из квартиры № № и она попросилась к ней в квартиру. Соседка ММВ сделала замечание ФИО1, после чего он упокоился. Она зашла к соседке в квартиру, где ждала приезда своей бабушки. Через некоторое время ФИО1 ушел и больше не приходил. Вечером она обратилась с заявлением в отдел полиции, на следующий день – 11 января 2026 года в утреннее время она обратилась в травмпункт <...>, где у нее зафиксировали телесные повреждения: <данные изъяты>, которые у нее образовались от удара и укуса ФИО1, сама она нигде не падала и ни обо что не ударялась. Агрессию по отношению к ней ФИО1 выражал только находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии был всегда спокоен. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он принес ей свои извинения, которые она приняла.

Свидетель ТЛИ показала, что потерпевшая – ее внучка, которая проживает по <...> со своим сыном Б. и своим отцом ТОН Раннее ИАО состояла в браке с ФИО1, у них есть совместный ребенок Б.. 10 января 2026 года около 19:00 ей позвонила ИАО, попросила срочно приехать. Когда она зашла в подъезд, на первом этаже сразу же услышала крики ФИО1, которые доносились с пятого этажа, куда она и поднялась. На лестничной площадке стоял ФИО1, она спросила, где А., тот сказал, что в квартире № №. Она постучала в квартиру № №, там была ее внучка А., у которой на <данные изъяты> не было видно, было <данные изъяты>, А. плакала. Она со своего сотового телефона позвонила в полицию. После чего она пошла в квартиру А., сама А. осталась у соседки, ФИО1 был на лестничной площадке, через некоторое время ушел. А. вернулась к себе в квартиру, стала переодеваться, в этот момент она увидела у внучки <данные изъяты>, А. сказала, что это ее укусил ФИО1 Она сказала А. идти в полицию и писать заявление об избиении, что та и сделала. На следующий день А. сходила в травмпункт и зафиксировала телесные повреждения. Подробности произошедшего А. ей не рассказывала. Словам внучки она доверяет.

Свидетель ТОН показал, что проживает с дочерью ИАО и внуком по <...>. Ранее его дочь была в браке с ФИО1, который также проживал с ними. Когда ФИО1 был в алкогольном опьянении, то часто устраивал скандалы с А., высказывал претензии на бытовой почве. В январе 2026 года между А. и К. произошел конфликт, А. выгнала последнего из дома, сказала, что больше с ним проживать не будет. 10 января 2026 года в вечернее время они находились дома, у А. никаких телесных повреждений не было. К ним домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которого А. впустила, он стал конфликтовать с дочерью, тогда А. перенесла ребенка к нему (Т.) в комнату. ФИО1 стоял на пороге его комнаты, продолжал конфликтовать. Он (Т.) встал перед ФИО1, чтобы тот не смог ударить А., тогда ФИО1 сходил в большую комнату, взял там стеклянную вазу и вернулся обратно. Он подумал, что ФИО1 может бросить эту вазу в А., попытался ее забрать, но вмешалась А.. Он не устоял на ногах и упал, также упал К.. После чего в коридоре квартиры ФИО1 ударил кулаком А. по <данные изъяты>. А. выбежала из квартиры в подъезд, ФИО1 побежал за ней. Он (Т.) в подъезд не выходил. На крики в подъезд вышла соседка из квартиры № №, он это видел, поскольку входная дверь квартиры была открыта. А. ушла к соседке. Со слов А. ему известно, что ФИО1 в подъезде тянул ее за <данные изъяты>, укусил за <данные изъяты>. У А. были синяки на <данные изъяты>. Все телесные повреждения А. зафиксировала в травмпункте, обратилась в полицию с заявлением.

Свидетель ММВ показала, что проживает по <...>, на одной лестничной площадке с ней в квартире № <...> проживает А. с маленьким ребенком и отцом. 10 января 2026 года в вечернее время она была дома, услышала крики девушки в подъезде, открыла входную дверь своей квартиры, увидела на лестничной площадке А., которая плакала, рядом с ней стоял бывший муж А., который ранее проживал с последней. А., увидев ее, забежала к ней в квартиру. Она (ММВ) спросила у молодого человека, что происходит, на что тот ответил, что к А. ходят толпы мужиков. Она сказала, что никогда никого не видела. По внешнему виду молодого человека было видно, что он агрессивно настроен. В квартире А. ей рассказала, что бывший муж избил ее, а также укусил за <данные изъяты>. У А. на лице в области <данные изъяты>, какого именно не помнит, была <данные изъяты>, также она показала в области <данные изъяты>. Вскоре пришла бабушка А., которая позвонила в полицию. А. боялась идти домой, пока ее бывший муж не ушел из подъезда.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением ТЛИ в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>» от 10 января 2026 года о том, что по <...> внучку ИАО избил сожитель ФИО1 (л.д. 4),

- сообщением в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>» из травмпункта о том, что 11 января 2026 года в 11:30 в травмпункт обратилась ИАО, сообщила, что ударил известный дома 10 января 2026 года (л.д. 6),

- заключением эксперта № 34 м/д от 15 января 2026 года, согласно которому при обращении в травмпункт 11 января 2026 года у ИАО были зафиксированы кровоподтек <данные изъяты> судя по локализации и свойствам, образовались от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от удара или ударов таковым, <данные изъяты>, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых, тупогранных и возможно пристроенных предметов, могли возникнуть от действия <данные изъяты>, все повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, и все данные <данные изъяты>, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 25-26),

- медицинской картой амбулаторного больного от 11 января 2026 года в отношении ИАО, согласно которой вечером 10 января 2026 года ее избил бывший муж, определен <данные изъяты> (л.д. 27, 28),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года, фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по <...> (л.д. 12-13, 14-18),

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 424 от 16 февраля 2026 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, а у него <данные изъяты> Об этом свидетельствуют <данные изъяты>. Указанные психические расстройства у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 55-56).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, потерпевшей ИАО, свидетелей ТОН, ТЛИ, ММВ, которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе сообщениями в дежурную часть, протоколом осмотра места происшествия, приговором <данные изъяты>, заключением эксперта и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, самооговора последнего, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимый, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что хватая рукой за волосы ИАО и тянув, нанося ей удар <данные изъяты> потерпевшую, может причинить последней физическую боль и, желая этого, совершил указанные действия, причинив ИАО физическую боль. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты> потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии умысла в действиях подсудимого, направленного на причинение ИАО физической боли свидетельствует последовательность его действий, который, используя малозначительный повод, будучи физически сильнее потерпевшей, схватил ее <данные изъяты>

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 14 января 2026 года (л.д. 24) в качестве смягчающего его вину обстоятельства - явки с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Вместе с тем, суд считает возможным учесть данный документ, а также последующие показания подсудимого, в которых он сообщал о своих действиях по отношению к потерпевшей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил информацию, имеющую значение для дела, не отрицая применения насилия к потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым. Потерпевшая ИАО и свидетель ТОН пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 меняется, он становится агрессивным, скандалит, в трезвом состоянии он спокойный, не конфликтует. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 424 от 16 февраля 2026 года, у ФИО1 имеется <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, негативно повлияло на его действия, сняло внутренний контроль и сподвигло на совершение преступления.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ст. 53, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания по приговору <...> от 10 января 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и возможности нести ответственность за содеянное, с учетом заключения комиссии экспертов № 424 от 16 февраля 2026 года, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 10 января 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева