Апелляционное постановление № 22-3116/2019 22-95/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-386/2019

Председательствующий Дело №

Винокурова Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 января 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Титовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

1) 16 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 6 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2016 года, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 16 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа от 6 июня 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа от 6 июня 2013 года, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 16 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; 3) 26 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 16 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа от 6 июня 2013 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 4) 8 сентября 2014 года Левобережным районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2016 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа от 26 мая 2014 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 5) 18 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2014 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания; 6) 17 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 июля 2018 года окончательно осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2019 года по 4 сентября 2019 года и с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Титовой Т.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в том, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности у внешнего ограждения режимной территории Областной туберкулезной больницы (ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>) в <адрес> отыскал сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в значительном размере общей массой <данные изъяты> грамма и стал хранить указанное наркотические средство в кармане надетой на нем куртки для последующего личного употребления. В тот же день наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с учетом полного признания им своей вины в содеянном.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд учел также семейное положение осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, районный суд обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также всей совокупности данных о личности ФИО1 и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд мотивировал свои выводы о невозможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами приговора.

Все установленные имеющие значение обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, районным судом определен правильно, поскольку в действиях ФИО1, как ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе преступлений средней тяжести и тяжкого, и вновь осужденного к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, при котором согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий