Решение № 12-22/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000555-04


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Крапивинский 20 августа 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП, и решение начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Крапивинский районный суд Кемеровской области в порядке главы 30 КРФобАП.

В жалобе ФИО1 указывает, что при приближении к пешеходному переходу пешеход стоял к нему спиной, не доходя до зебры около 2 метров на противоположной стороне дороги. При этом пешеход своим видом не показывал, что будет переходить дорогу. Кроме того, перед ним была еще одна машина, которая так же проехала пешеходный переход. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также просил отменить решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2025.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, 31.07.2025 в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, двигаясь на участке дороги, вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № от 31.07.2025, ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2025 постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № от 31.07.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, согласиться с вынесенными по делу решениями нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход»- участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, пешеход (женщина с ребенком), подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком и дорожной разметкой, останавливается и после проезда автомобиля LADA GRANTA (далее - Лада) под управлением заявителя, который проехал пешеходный переход по противоположной стороне дороги, переходит дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. В судебном заседании заявителем ФИО1 подтверждено, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль Лада под его управлением.

Из видеозаписи следует, что женщина с ребенком подходит к пешеходному переходу, двигаясь по обочине противоположной стороны дороги, по которой двигался автомобиль Лада, и в попутном с ним направлении. Подойдя к пешеходному переходу, женщина остановилась, и одновременно с этим пешеходный переход по противоположной стороне дороги от нее проехал автомобиль Лада. Из видеозаписи следует, что при проезде пешеходного перехода автомобилем, пешеходы остановились на обочине, при этом, никто из них не вступил на проезжую часть и, соответственно, не переходил дорогу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в данном случае водитель ФИО1 не уступил дорогу, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что женщина с ребенком остановилась на обочине, которая является дорогой. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 создал помеху пешеходам (женщине и ребенку).

Вместе с тем, на вопросы суда свидетель ФИО2 пояснил, что в случае, если женщина остановилась не по причине того, что ей создавал помеху проезжающий автомобиль под управлением ФИО1, тогда правонарушения ФИО1 не допустил, поскольку своими действиями он не создавал помехи пешеходу. Обязанности уступить дорогу у водителя ФИО1 не было бы и в том случае, если женщина бы начала переходить пешеходный переход, двигаясь по нему до начала проезжей части, по которой двигался автомобиль, при условии, что он не создавал бы помехи пешеходу.

На вопрос суда, какие дополнительные доказательства могут быть представлены в судебном заседании, подтверждающие, что женщина остановилась по причине того, что ей создал помеху водитель ФИО1, пояснил, что таких доказательств нет, так как объяснения от пешехода не были отобраны по причине того, что он находился в машине один. После обнаружения административного правонарушения водителем автомобиля LADA GRANTA, он проследовал за автомобилем LADA GRANTA. В последующем установить личность пешехода не представилось возможным.

Согласно ч.1,3,4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные в судебном заседании доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что женщина с ребенком, зафиксированная на видеозаписи, в момент проезда автомобиля под управлением заявителя ФИО1, остановилась на обочине возле пешеходного перехода и не только не переходила дорогу, но и не вступила на проезжую часть.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о нарушении водителем ФИО1 правил пункта 14.1 Правил дорожного движения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы же свидетеля ФИО2 о том, что водитель ФИО1 создал помеху женщине с ребенком, являются его предположением и конкретными доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № от 31.07.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Поскольку постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу № от 31.07.2025 подлежит отмене, отмене так же подлежит и решение начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.18 КРФобАП, и решение начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2025 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин