Приговор № 1-343/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343-18

Поступило в суд: 21.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 октября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ранее судимого

20 октября 2008 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 12 февраля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков совершил убийство А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 до 21 часа 12 июня 2018 года Стариков и А. находились в дачном доме №... по ул. <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки и спорили о статусе каждого при отбывании наказания в виде лишения свободы. После этого у Старикова возникла личная неприязнь к А. и умысел на убийство последнего. Для этого Стариков в указанное время в указанном месте взял нож, подошёл к А., лежащему на земле рядом с домом №... по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде смерти потерпевшего и желая её наступления, умышленно с целью убийства нанёс четыре удара ножом А. в туловище в область жизненно важных органов, причинив проникающую в брюшную полость рану на передней брюшной стенке справа со сквозным повреждением печени и левой печёночной вены, рану на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, рану в поясничной области слева и рану в поясничной области справа. Причинённое Стариковым сквозное ранение печени и левой печёночной вены является опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, привело к развитию обильной кровопотери и наступлению смерти А. на месте преступления.

Подсудимый Стариков в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные ранее показания.

Допрошенный в ходе досудебного производства Стариков пояснил, что вину в умышленном убийстве А. признаёт полностью (т. 1 л.д. 103 – 105, 112 – 114).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд находит вину подсудимого Старикова в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший М., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что погибший – его двоюродный брат, который часто лежал в больнице и отбывал наказание в виде лишения свободы. Последний раз брата видел 8 июня 2018 года, а 13 июня 2018 года ему по «Ватсапу» пришло сообщение от сожительницы брата К., что брата больше нет (т. 1 л.д. 65 – 67).

Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что подсудимый – его двоюродный брат. 12 июня 2018 года на даче были Борис, А., К., у А. с Борисом был конфликт, выясняли, кто круче сидел, А. кидался на Бориса, а он раза три их растаскивал. Потом он лёг спать, разбудил его Борис, сказал искать А.. Они вдвоём вышли на улицу, Борис его вёл под руку, так как он слепой. Вышла соседка О., сказала, что А. черенком побил забор. Потом Борис сказал: «Вот он А.!». Потерпевший лежал на спине, он услышал звуки, сначала подумал, что Борис его пинает ногами, но потом по звуку понял, что Борис его режет. Борис сказал, что нечего баб бить, сейчас приедет полиция, и он поедет на «зону», ему там лучше. Он, свидетель, забрал нож и выкинул в сторону речки.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Ш. пояснил также, что Борис ему сказал, что приходила соседка, которая сказала, что А. бьёт девчонок черенком, что надо его отправлять домой, пошли с Борисом его искать. Вышла соседка О., сказала, что А. ударил её палкой. Борис повёл его по переулку, потом сказал, что вот, А. лежит, он стал нащупывать рядом с А. палку и услышал, что Борис наносит удары. Звук ударов был такой, что он понял, что Борис наносит удары А. ножом. Он схватил Бориса за руку, выхватил нож. Борис сказал: «Пускай баб не бьёт, а я усядусь лет на 10, мне там лучше будет.» (т. 1 л.д. 79 – 82).

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель О. пояснила, что имеет участок, по соседству проживают братья С., которые злоупотребляют спиртным. Утром 12 июня 2018 года она видела у С. мужчину, которого они называли «А.». Позднее этот А. в состоянии опьянения ударил её палкой. Она рассказала С. об этом и попросила успокоить А.. Борис сказал, что переговорит с А., и этого больше не повторится. Она увидела А. спящим на земле на ул. Озёрная, сказала об этом С. и ушла в магазин. Минут через 30 – 40 возвращалась и увидела, что А. в крови, рядом стоят садоводы и вызывают полицию (т. 1 л.д. 70 – 74).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Старикова в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра трупа А., в ходе которого обнаружены повреждения на передней поверхности живота, в левой подмышечной области и на задней поверхности нижней трети туловища, всего 4 раны щелевидной формы, изъята одежда (т. 1 л.д. 21 – 25);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности у дома №... по ул. <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп А. и лужицы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 12 – 20);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи дома №... по ул. <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 39 – 42);

протоколом выемки бриджей у подсудимого (т. 1 л.д. 56 – 60);

протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 212 – 214);

заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств №..., согласно выводам которого, повреждения на кожных лоскутах от трупа А. образовались от действия одного и того же клинка травмирующего предмета, которым является клинок ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 167 – 178);

заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств №..., согласно выводам которого, на «бриджах» ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего А. (т. 1 л.д. 185 – 193).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №..., на трупе А. были обнаружены: .... Все повреждения являются колото-резаными и причинены в период до нескольких десятков минут до наступления смерти (т. 1 л.д. 154 – 159).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Старикова виновным в убийстве А..

Суд не усматривает оснований для самооговора и оговора подсудимого свидетелями, доверяет выводам заключений судебных экспертов и приходит к убеждению, что причинение смерти А. при иных обстоятельствах, чем установлено судом, из представленных доказательств не усматривается.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов-психиатров Стариков признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время не обнаруживал (т. 1 л.д. 208 – 210).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого Старикова суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация, степень тяжести, а также приисканное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинить А. смерть. Подсудимый сознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде смерти А. и желал её наступления. Как установлено в судебном заседании смерть потерпевшего наступила в результате причиненного ему Стариковым ранения печени и печёночной вены, вызвавших обильную потерю крови, которая явилась причиной смерти.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт особо опасный рецидив в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельста совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Старикова правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как приведённые смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2018 года с зачётом времени его содержания под стражей с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, нож, куртку, образцы крови, слюны и желчи, смывы с ладоней, срезы с ногтей, бриджы, олимпийку, рубашку, футболку, штаны, шорты и палку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/