Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-202/2023;2-2042/2022;)~М-2046/2022 2-202/2023 2-2042/2022 М-2046/2022 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

К ДЕЛУ № 2-16/2024 (2-202/2023; 2-2042/2022;) М-2046/2022);

УИД № 23RS0022-01-2022-004055-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13.02.2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, и представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 - адвоката Ивановой Ю.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО3, помощника прокурора Кавказского района Даценко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

по встречному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 о выселении из жилого помещения (квартиры) и снятии с регистрационного учета,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 жилого помещения, о признании права собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно поданного искового заявления и уточнённых исковых требований (л.д.107-112) указывает на то, что в 1992 году, на основании Постановления главы администрации города Кропоткина Краснодарского края № 658 от 01.10.1992 г. «О предоставлении освободившейся служебной квартиры», из которого следует, что администрацией было удовлетворено ходатайство руководства Кропоткинского отдела внутренних дел о предоставлении освободившейся служебной квартиры ФИО1, на семью из 4 человек, на время его работы в ГОВД, и был выдан ОРДЕР № № серия № от 14.12.1992 г., дающий право на занятие жилой площади по адресу: квартира <адрес> После прекращения непрерывной службы в органах внутренних дел 05.12.2003 г., прослужив 20 лет 11 мес. 7 дней, ФИО1 вышел на пенсию по выслуге лет. В период с 1992 года и по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован по месту постоянного жительства и фактически проживает в данной квартире уже более 30 лет, несёт бремя содержания и ремонта, оплачивает ежемесячные платежи, поскольку данная квартира является для него единственным жилым помещением. В мае 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры. 11.05.2022 г. письмом, за подписью главы поселения ФИО6 истцу было сообщено о том, что работа по его заявлению была прекращена в виду недостаточности предоставленных документов и отсутствием оснований для заключения договора, а так же рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права проживания в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма. Учитывая, что данное жилое помещение никогда не обладало статусом «служебное», решение об отнесении жилого помещения к данному виду не принималось, статус входящей в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке не приобрела, что подтверждено сведениями из ЕГРН, учитывая, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться по договору социального найма, а так же то, что ФИО1 фактически пользовался квартирой именно на условиях социального найма, в связи с чем, совокупность данных обстоятельств, даёт ФИО1 право на признание за ним права собственности. Поэтому, истец ФИО1 обратился в суд (16.11.2022) и просит суд признать его проживающим на условиях договора социального найма в <адрес>, а так же признать за ним право собственности на данную квартиру, в порядке приватизации.

Ответчик администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в процессе судебного разбирательства по делу (10.01.2023 г.), в лице главы поселения ФИО6, подала встречное исковое заявление о выселении ФИО1 из жилого помещения (квартиры), о снятии ФИО1 с регистрационного учёта, и о взыскании неустойки на случай не исполнения судебного акта по заявленным исковым требованиям, уточнённое (07.06.2023 г.) в части размера желаемой неустойки (л.д.131-132). Из сути которого следует, что спорная квартира числится в реестре муниципального имущества и была предоставлена ФИО1 как служебная. Однако, после увольнения со службы ответчик не освободил жилое помещение до настоящего времени и продолжает в нём проживать. Указывает, что договор найма служебного помещения сохраняет своё действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению, при этом право потребовать выселения, наймодатель имеет в любое время. Учитывая, что администрация самостоятельно принимает решения о распоряжении имуществом муниципального образования, а ФИО1 проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований, таким образом, права муниципального образования, как собственника квартиры были нарушены.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, являющийся родным сыном ФИО7, в процессе судебного разбирательства по делу (29.11.2023 г.) подал заявление (т.2 л.д.13-16) к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о включении его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 жилого помещения и признании права собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение. Суть исковых требований ФИО2 в том, что он являлся членом семьи ФИО1 на момент вселения их семьи в спорную квартиру в 1992 году, вселился, проживает и зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, 14.11.1990 г. он был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и его право на приватизацию реализовано не было. Учитывая, что вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, считает, что он вправе требовать признания за ним имущественных прав в судебном порядке.

Истец по первоначальному иску ФИО1, он же ответчик по встречному иску администрации, и его представитель – адвокат Иванова Ю.В., действующая на основании ордера 905544 от 11.01.2023 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают, во встречном иске просят отказать, заявленные требования ФИО2 полагают обоснованными.

Представитель истца по встречному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района – ФИО3, действующий на основании доверенности №200-8961/23-17 от 28.12.2023 г., он же ответчик по первоначальному иску ФИО1, он же ответчик по иску третьего лица ФИО2, просит суд заявленные встречные исковые требования удовлетворить, требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ФИО2 – адвокат Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности 23 АВ 4439634 от 25.11.2023 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, являющаяся бывшей супругой ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства (л.д.213 т.1) просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску ФИО1 к администрации не имеет, во встречном иске администрации к ФИО1 просит отказать. Согласно заявления (л.д.227 т.1) от своего права на приватизацию отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, являющийся сыном ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства (л.д.217 т.1) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску ФИО1 к администрации не имеет, во встречном иске администрации к ФИО1 просит отказать. Согласно заявления (л.д.228 т.1) от своего права на приватизацию отказывается.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кавказскому району Краснодарскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности то 09.01.2024 г, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.35-38 т.2).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в рассмотрении дела пом. прокурора Кавказского района Даценко И.П., указывает, что ФИО1 был уволен из ОМВД 05.12.2003 г. по выслуге лет, в связи с чем, должен освободить служебное жилое помещение. ФИО1 не относится к категории лиц, которых нельзя выселить из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Основанием для заключения договора социального найма с лицом, является соответствующее решение органа местного самоуправления, что в последующем служит основанием для приватизации жилого помещения. Однако, указанное решение орган местного самоуправления не принимал. В связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, а так же третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о признании проживающих на условиях договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и признания права собственности в порядке приватизации оснований не имеется. Полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета указанных лиц.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Разрешая данный спор, суд считает необходимым руководствоваться ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которой установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие - 01.03.2005 года. Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли до 01.03.2005 года, квартира предоставлена истцам 01.10.1992 года, применению подлежат, нормы Жилищного кодекса РФ, а также Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 30 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в ред. от 23.05.1992 г., действующей на момент возникновения правоотношений) (Обеспечение сотрудников милиции жилой площадью), лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В силу действующего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (Ордер на жилое помещение), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что на основании Постановления главы администрации города Кропоткина Краснодарского края № 658 от 01.10.1992 г. «О предоставлении освободившейся служебной квартиры», из которого следует, что администрацией было удовлетворено ходатайство руководства Кропоткинского отдела внутренних дел о предоставлении освободившейся служебной квартиры ФИО1, на семью из 4 человек, на время его работы в ГОВД, и был выдан ОРДЕР № от 14.12.1992 г., дающий право семье из 4 человек: 1. ФИО1 - кв.сьемщик., 2. ФИО4 - жена, 3. ФИО2 - сын, 4. ФИО5 - сын, на занятие жилой площади по адресу: <адрес>

Судом установлено, что после прекращения непрерывной службы в органах внутренних дел 05.12.2003 г., прослужив 20 лет 11 мес. 7 дней, ФИО1 вышел на пенсию по выслуге лет. (л.д.79-80 т.1, копия трудовой книжки). В период с 1992 года и по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован по месту постоянного жительства и фактически проживает в данной квартире уже более 30 лет, требования о выселении и снятии с регистрационного учёта с 2003 года семье истца не предъявлялись, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Доказательств, свидетельствовавших о нарушениях при вселении в квартиру со стороны ФИО1 не имеется, при этом, суд обращает внимание на то, что оформление должностными лицами администрации документов, в ходе предоставления жилого помещения, с допущенными некорректными и неточными формулировками, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Администрация Кропоткинского городского поселения, после обращения в суд ФИО1 с целью узаконить сложившиеся фактические правоотношения сторон и полученного отказа при реализации своего права, заявляя встречные исковые требования, основывается на том, что ФИО1 более не является сотрудником ГОВД, в связи с чем, его увольнение со службы является основанием прекращением договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (Служебные жилые помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Судом установлено, что спорная квартира не была зарегистрирована в органе государственной регистрации прав на недвижимость как служебное жилое помещение, статус входящей в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке не приобрела, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой ГБУ Краснодарского края «Краевой Технической Инвентаризацией - краевым БТИ» содержащей сведения о зарегистрированных объектах государственного технического учета, в которой указано то, что «сведения о том, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда (служебным жилым помещением), в соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, отсутствуют», а так же подтверждается архивной справкой и архивными сведениями о муниципальной собственности. Из чего следует, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду, статуса «служебная» у спорной квартиры нет.

Согласно Постановления главы города Кропоткина Краснодарского края № 336 от 01.04.1998 г. «Об утверждении реестра муниципальной собственности города Кропоткина», в целях обеспечения основы и организации единой системы учёта, был утверждён реестр муниципальной собственности г. Кропоткина, а комитету по управлению муниципальными ресурсами г.Кропоткина в срок до 01.05.1998 г. следовало согласовать реестр муниципальной собственности с городским Советом депутатов. Согласно утверждённого реестра, спорное помещение отнесено к жилому фонду. Из чего следует, что решения о присвоению жилому помещению статуса «служебное» не было.

Учитывая, что доказательств о принятии компетентным органом решений о присвоении статуса служебного жилья в отношении спорной квартиры не было предоставлено, в виду отсутствия таких доказательств в архиве муниципального образования, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, фактически занимают данную квартиру по договору социального найма, что в свою очередь даёт им право на её приватизацию.

Процессуальным законом в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что администрация Кропоткинского городского поселения, регистрируя своё право собственности в январе 2023 г. в Росреестре, не предоставила документы об отнесении спорного жилого помещения к числу служебного. Спорная квартира не была зарегистрирована в органе госрегистрации прав на недвижимость как служебное жилое помещение, статус входящей в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке не приобрела. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо относилась к специализированному жилищному фонду суду не было представлено. Согласно документам представленным администрацией, в настоящее время жилое помещение не числится в реестре специализированных жилых помещений и не имеет статуса служебного.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. При этом, наделяя специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел, законодатель устанавливает для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Положения Закона "О милиции" в её конституционно-правовом смысле, в действовавшей системе правового регулирования, означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления. Из чего следует, что вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 6, 9 ст. 108 ЖК РСФСР, истец ФИО1 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого ими спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что находящаяся в муниципальной собственности спорная квартира, была передана ФИО1 по договору социального найма, это соответствует фактически сложившимся отношениям, в связи с чем, они приобрели право пользования квартирой именно на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гласит, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, установив, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел непрерывно более 20 лет, являлся нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения для проживания с семьёй по месту несения службы, имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а сын ФИО1 – ФИО2 был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, учитывая, что жилое помещение не являлось служебным в период с 1992 г. по 2003 г. (т.е. в период службы в органах ФИО1), в 2003 г. после увольнения со службы к нему ни в трёхдневный срок, установленный законом, ни в трёхлетний срок, установленный нормами о сроке давности, не были предъявлены требования о выселении, а учитывая отсутствие собственного жилья, социальное жильё семье не было предоставлено, право на которое, в порядке приватизации не было реализовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО7 и исковые требования ФИО2 были заявлены обосновано, исковые требования подлежат удовлетворению, частично, с определением долей в праве на жилое помещения, а установив, отсутствие надлежащих письменных доказательств в обоснование иска администрации, суд, исходя из совокупности вышеизложенных фактов, приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО4, ФИО5 о признании его проживающим на условиях договора социального найма в спорной квартире, о признании права собственности на жилое помещение расположенное в г<адрес> в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 проживающим на условиях договора социального найма в квартире <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры № <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 заинтересованное лицо: прокурор Кавказского района о выселении из жилого помещения (квартиры) и снятии с регистрационного учета и взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 жилого помещения, о признании права собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение - удовлетворить.

Включить ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 квартиры № <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 права собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского городского суда Н.И.Новикова