Решение № 12-63/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 28 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 31 августа 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 31 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он мотоблоком «Брест» 18 августа 2017 года не управлял, а использовал мотоблок МБ6 на котором поменял двигатель на двигатель «Брест». Двигался он со скоростью 2-3 км/ч, что противоречит понятию автомототранспортного средства, согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ. Данный мотоблок не является самоходной машиной, как на то указывает мировой судья, ссылаясь лишь на показания специалиста ФИО4, который мотоблок не исследовал и не видел.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, считаю доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 18 августа 2017 года, согласно которому 18 августа 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО2 управляя мотоблоком «Брест» на участке автодороги в районе <адрес> с. ФИО1 района Ставропольского края, совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 18 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – мотоблоком «Брест», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения по признаку запаха алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от 18 августа 2017 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, которой зафиксирован факт остановки мотоблока «Брест» под управлением ФИО2, его нахождение на водительском месте, процедура составления административного материала;

- справкой, выданной главным государственным инженером – инспектором Гостехнадзора по ФИО1 <адрес> ФИО4 от 23 августа 2017 года о том, что ФИО2 получил удостоверение тракториста – машиниста 10 февраля 2011 года;

- показаниями специалиста – главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзра по ФИО1 <адрес> ФИО4 о том, что из видеоматериала и технического паспорта на мотоблок «Брест» усматривается, что ФИО2 двигался по дороге общего пользования на самоходной машине, изготовленной на основе бензинового двигателя «Брест», имеющего технические характеристики: рабочий объем двигателя 196 куб. см, максимальную мощность 7 л.с., мотоблока и тележки из-под мотороллера, которая подлежит регистрации при условии получения паспорта или сертификата соответствия данной машины предъявляемым требованиям. В данном виде транспортное средство, которым управлял ФИО2, является самоходной машиной;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения, в том числе управления последним самоходной машиной на, изготовленной на основе мотоблока «Брест».

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно паспорту на мотоблок "Брест", рабочий объем двигателя указанного мотоблока составляет 196 кубических сантиметров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет удостоверение тракториста-машиниста. При этом технические характеристики двигателя мотоблока "Брест" свидетельствуют о том, что данный самоходная машина, которой управлял ФИО2, изготовленная на основе данного двигателя в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ относится к транспортным средствам. Данной самоходной машиной ФИО2 управлял, перевозил груз, то есть являлся водителем.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, имея право управления транспортными средствами, 18 августа 2017 года управлял самоходным транспортным средством, в конструкцию которого входит двигатель мотоблока «Брест», находясь в состоянии опьянения.

В этой связи доводы ФИО2 о том, что самоходная машина, которой он управлял, не относится к транспортным средствам, несостоятельны.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей верно дана оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 31 августа 2017 года, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 31 августа 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Соловьянов А.Н.