Решение № 12-380/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) года о привлечении генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) генеральный директор ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО3 в жалобе, поданной в суд, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы представитель ФИО2 - ФИО3 указал что, согласно материалам дела, экспертиза ФСМ алкогольной продукции, изъятой у "В.", проводилась в рамках другого административного дела - в отношении "В.". На стадии административного расследования в отношении данной организации ООО ТД «Русьимпорт - Нижний Новгород» к участию не привлекалось, о назначении экспертизы не извещалось, поэтому не имело возможности ставить перед экспертами какие-либо вопросы. Иной экспертизы алкогольной продукции не проводилось. Следовательно, экспертиза алкогольной продукции "В." не может являться допустимым доказательством в деле в отношении ООО ТД «Русьимпорт - Нижний Новгород» либо его должностных лиц.

Также указал, что вывод суда о несостоятельности довода о том, что не доказан факт владения на момент осмотра и факт наличия права собственности до момента осмотра ООО ТД «Русьимпорт - Нижний Новгород» в отношении указанной алкогольной продукции, противоречит материалам дела, а именно: протоколу осмотра складских помещений ООО ТД «Русьимпорт - Нижний Новгород».

Указал, что вывод суда о том, что показания свидетеля "С.К.С." противоречат документам, представленным в МРУ РАР от "В.", является необоснованным, так как в определении об истребовании сведений в адрес "В." вопрос о том, какие вообще у организации есть поставщики изъятой алкогольной продукции, административным органом не ставился.

Указал, что вывод суда о том, что факт оборота контрафактного алкоголя подтверждается накладными на эту продукцию и прилагаемыми к ним товарно-сопроводительным документам, необоснованный, так как противоречит материалам дела, показаниям представителя РАР и формальной логике. В материалах дела (а именно: товарно-сопроводительным документам на алкогольную продукцию) указан только диапазон номеров ФСМ алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся ООО ТД «Русьимпорт - Нижний Новгород». Наименование алкогольной продукции, ее объем, название производителя и дата розлива (то есть признаки продукции, указанные в товарно-сопроводительных документах) не являются достаточными для точной идентификации алкогольной продукции.

Одновременно представителем ФИО2 - ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю ФИО2 - ФИО3 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата), поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращения гражданина от (дата) №... содержащее информацию о том, что в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: ..., принадлежащего "В." производится продажа алкогольной продукции, а именно: винный напиток «(марка обезличена)», с поддельными федеральными специальными маркам.

В результате проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов магазина, в котором осуществляет свою деятельность "В.", установлено, что на витрине магазина и складском помещении хранилась следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, для последующей розничной продажи, произведенная на территории Российской Федерации:

- Винный напиток без добавления этилового спирта «(марка обезличена)», объем 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива (дата) производства "М." (...), в количестве 26 бутылок.

На основании определения о назначении экспертизы от (дата), образцы федеральных специальных марок нанесенных на алкогольную продукцию направлены в "Э.К.Ц."

Согласно заключению эксперта "Э.К.Ц." от (дата) №..., представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, изготовлены не производством "Г.". ФСМ, расположенные на шести бутылках с этикетками «(марка обезличена)» (с нумерациями: №...; №...; №...; №...; №...; №..., изготовлены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.

В ходе проведения административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении "В." установлено, что поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции с поддельными ФСМ является ООО «ТД Русьимпорт - Нижний Новгород».

В соответствии с данными декларации за (дата) года «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «ТД Русьимпорт - Нижний Новгород» поставило в адрес "В." винный напиток «(марка обезличена)», объем 1,5 л., крепость 14-15%, дата розлива (дата) производства "М." (...), по товарно-транспортной накладной №... от (дата), представленной "В."

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от (дата), протоколом изъятия проб и образцов от (дата), товарно-транспортными накладными, заключением эксперта от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает.

Доводы жалобы заявителя о том, что экспертное заключение №... от (дата) является недопустимым доказательством по делу, поскольку получено в рамках другого административного дела - в отношении "В.", на стадии административного расследования в отношении данной организации ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» не привлекалось, о назначении экспертизы не извещалось, в связи с чем были допущены процессуальные нарушения, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт- Нижний Новгород» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ (за поставку "В." алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками) послужил административный материал по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении "В.", согласно которому Общество привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, где, в частности, содержится такое доказательство, как экспертное заключение №... от (дата). С учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт Нижний Новгород» ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ был составлен в его присутствии, ему (ФИО2) были разъяснены права и обязаны предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, оснований считать, что допущены процессуальные нарушения административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2, не имеется. Оснований для признания экспертного заключения №... от (дата) в качестве недопустимого доказательства по делу также не имеется.

Кроме того, данный довод являлся предметом тщательного исследования мировым судьей и ему в постановлении от (дата) также дана соответствующая правовая оценка.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении генерального директора ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Нижний Новгород» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)