Приговор № 1-148/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001305-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

11 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Желудева О.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного .......... ..........», не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

31.12.2013 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

07.04.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31.12.2013) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2015) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей; по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 07.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, неотбытый срок наказания составил 15 дней, состоящего на учете в филиале по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что с 28.08.2014 до 08 часов 05 минут 10.01.2024, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, действуя для достижения своей цели, направленной на подтверждение права управления транспортными средствами, незаконно хранил при себе с целью использования ранее приобретенное у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1

После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, получения права на управление транспортными средствами, 10.01.2024 года в 08 часов 05 минут находясь около дома № ...., заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1 <...> г. года рождения от 28.08.2014 года, является поддельным, предоставил его сотруднику ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое 10.01.2024 в 09 часов 37 минут по адресу: <...> было изъято сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме. В ходе допроса пояснил, что ранее данные им показания в ходе предварительного расследования являются неверными, не соответствуют действительности, поскольку пытался избежать ответственности. По предъявленному обвинению пояснил, что в августе 2014 года за 30000 рублей в г. Москве приобрел поддельное водительское удостоверение, которое все это время хранил при себе. 10.01.2024 был задержан сотрудниками ГИБДД, предъявил им поддельное водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято. Соответствующее обучение для получения водительского удостоверения не проходил, поддельное водительское удостоверение приобрел с целью экономии времени.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО23 следует, что в собственности находится автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .... регион. С июня 2023 года на работу в .......... устроился ФИО1 <...> г. рождения, на должность .......... В связи с чем, его внесли в страховой полис ОСАГО. Для внесения в полис ФИО1 представил копию водительского удостоверения, после чего он был допущен к управлению автомобилем. О том, что водительское удостоверение ФИО1 поддельное известно не было (л.д.44-46).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24. установлено, что находясь на службе 10.01.2024 в автопатруле ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, у дома .... был остановлен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .... регион, в связи с тем, что водитель не пропустил пешехода. ФИО25 подошел к водительской двери, водитель представился, как ФИО1 <...> г. года рождения, предъявил водительское удостоверение и страховой полис. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 принадлежит ФИО26 <...> г. года рождения. Указанное водительское удостоверение было передано инспектору ГИБДД ФИО27. для составления всех необходимых документов в том числе, протокола изъятия вещей и документов. (л.д.73-76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО28. установлено, что согласно постовой ведомости с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.01.2024 заступил на службу по охране общественного порядка и регулирования дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования, в 08 часов 05 минут прибыли к дому ...., для составления протокола, поскольку водителем предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. По указанному адресу был выявлен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .... регион, водитель представился ФИО1 <...> г. года рождения. ФИО1 предъявил ФИО29 водительское удостоверение на имя ФИО1 <...> г. года рождения, серия номер водительского удостоверения .... При проверке по базам ГИБДД было еще раз установлено, предъявленное водительское удостоверение серия номер .... от <...> г. года выдано на имя ФИО30 <...> г. года рождения. ФИО1 пояснил, что не знает, как такое могло произойти, водительским удостоверением пользуется около 10 лет. Затем ФИО1 находясь на улице, сообщил ФИО31 что водительское удостоверение ему подарили друзья в ...., которые сообщили, что водительское удостоверение настоящее. Затем, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.7 ч.1 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 <...> г. года рождения, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.104-106).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО32 зарегистрирован факт остановки 10.01.2024 в 08 часов 05 минут по адресу: ...., автомашины .......... г/н ...., под управлением гражданина ФИО1 <...> г. года рождения и предъявления водительского удостоверения № .... от <...> г. года с признаками подделки, сотруднику ГИБДД (л.д.4).

Из протокола изъятия вещей и документов, следует, что 10.01.2024 в 09 часов 37 минут по адресу: .... сотрудник ГИБДД ФИО33 изъял у ФИО1 водительское удостоверение № ..... (л.д.5)

Заключением эксперта № .... от <...> г., установлено, что бланк водительского удостоверения с серией и номером .... на имя ФИО1 <...> г. г.р., изготовлен не предприятием «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон реквизитов водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.13-16).

Протоколом выемки от 02.02.2024, изъяты видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора патрульной автомашины на оптический диск (л.д.109-111).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 06.02.2024; осмотрено водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1, <...> г. года рождения, удостоверение оформлено 28.08.2014 года на право управления транспортными средствами категории В, В1. В нижней левой части оборотной стороны размещены типографические данные предприятия-изготовителя «Гознак», ППФ, Пермь, 2011, «Б», 3, 178820. В таблице на оборотной стороне, напротив категорий В, В1, указана дата получения прав на управление транспортными средствами «28.08.2014», дата окончания срока действия «28.08.2024».

- сведения ТК «Розыск-Магистраль» в соответствии с которыми ФИО1, оформил билеты по маршруту следования: Ухта – Санкт-Петербург (16.12.2013-17.12.2013), Санкт-Петербург-Ухта (19.12.2013-20.12.2013), Ухта-Санкт-Петербург (28.12.2013-29.12.2013), Санкт-Петербург-Ухта (04.01.2014-05.01.2014), Ухта-Янью (10.06.2014-11.06.2014), Печора-Ухта (24.07.2014-24.07.2014), Ухта-Янью (25.07.2014-26-07.2014), Печора-Янью (01.08.2014-01.08.2014), Печора-Янью (08.08.2014-08.08.2014), Сосногорск-Янью (15.08.2014-16-08.2014).

- видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора патрульной автомашины на оптическом диске. Диск имеет 4 видеофайла, при просмотре видеофайлов установлено, что патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД останавливает автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак .... регион. Далее сотрудник ГИБДД ФИО34 подходит к автомобилю, водитель ФИО1 предъявляет водительское удостоверение и другие документы. ФИО35 направляется в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Затем подъезжает экипаж сотрудников ГИБДД, в котором находится ФИО36 В патрульном автомобиле ГИБДД, ФИО1 и сотрудник ГИБДД ФИО37 составляют административные протоколы в отношении ФИО1, а также протокол изъятия вещей и документов.

- медицинская карта на имя ФИО1 в соответствии с которой, пациент наблюдается врачом наркологом с 18.03.2014 в группе риска по употреблению наркотических веществ, группы каннабиноидов. Прошел профилактический курс лечения в апреле 2014 года. Уклоняется от наблюдения с июня 2014 года. Сведения о прохождении медицинского осмотра с целью выдачи справки для получения водительского удостоверения отсутствуют.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что с 2012 года работает в должности председателя общественной организации «........... Организация имеет право оказывать образовательные услуги, в том числе обучение водителей транспортных средств категории «В». По поводу обучения поясняет, что с гражданином заключается типовой Договор, обучение производится в соответствии с установленными требованиями приказа ФИО2 России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств, соответствующих категорий и подкатегорий». В соответствии с данным приказом после прохождение курса обучения, ученики сдавали внутренний экзамен. По сдаче данного экзамена выдается свидетельство о обучении. Медицинская справка в 2014 году, выдавалась на основании «Постановления Правительства РФ» от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», 24.10.2014 года вступило в действие «Постановление Правительства РФ» от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно п.12 которого, прием экзаменов у граждан, выдача и замена водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией на территории того субъекта Российской Федерации, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Никто не может получить водительское удостоверение за гражданина, «автошколы» не оказывают услуги по получению водительских удостоверений, не имеют право получать водительские удостоверения за граждан (л.д.77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 следует, что он в ОМВД России по г. Ухте работает с 1997 года., инспектором БДД РЭО ОМВД России по г. Ухте с 25.07.2013 года. Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в период времени по 24.10.2014, регламентировались: Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». 24.10.2014 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно п.10 постановления правительства РФ № 1396 К сдаче экзаменов допускаются лица: 1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка); 2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение). Согласно п.12 соответствующего постановления, прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляется Государственной инспекцией на территории того субъекта Российской Федерации, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Т.е. для сдачи квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения обязательно наличие у гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания того субъекта РФ, где он осуществляет сдачу квалификационного экзамена. Водительское удостоверение выдавалось и выдается сейчас только лично. Кроме того, свидетель разъяснил, какой действовал порядок обучения и сдачи экзаменов в 2014 году.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения действия связанные с приобретением заведомо подложного документа.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что позиция государственного обвинителя в указанной части мотивирована, основана на предусмотренных законом основаниях с учетом оценки собранных по уголовному делу доказательств, а также не превышает объема изначально предъявленного подсудимому обвинения, нарушений права на защиту имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания достоверно установлено, время совершения действий связанных с приобретением ФИО1 водительского удостоверения – 28.08.2014 года.

Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 28.08.2014 до 08 часов 05 минут 10.01.2024, имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, действуя для достижения своей цели, направленной на подтверждение права управления транспортными средствами, незаконно хранил при себе с целью использования ранее приобретенное у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1

После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, получения права на управление транспортными средствами, 10.01.2024 года в 08 часов 05 минут находясь около дома ...., заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1 <...> г. года рождения от 28.08.2014 года, является поддельным, предоставил его сотруднику ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое 10.01.2024 в 09 часов 37 минут по адресу: <...> было изъято сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 а также показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями либо самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает, не назвала таковых и сторона защиты.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы, изложенные в заключение проведенной по уголовному делу криминалистической экспертизы документов, не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что ФИО1 обучение в специализированной организации обучение не проходил, медицинскую справку о пригодности к управлению транспортными средствами категории «В» не получал, экзамены в МРЭО ГИБДД по месту жительства и прописки не сдавал, водительское удостоверение не получал. Предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО1 в соответствии с заключением эксперта изготовлено не предприятием «Госзнак». Таким образом, с учетом характера совершенного преступления, его длительности, внесение сведений водительского удостоверения в страховой полис ОСАГО по месту работы ФИО1, последний действовал с прямым умыслом, достоверно зная, располагая сведениями об использовании поддельного водительского удостоверения, которое хранил при себе и предъявил сотруднику ГИБДД.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется посредственно, по месту работы положительно, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, оказание материальной помощи престарелым родственникам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении наказания подлежат учету требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, который допустил нарушения при отбывании наказания в виде исправительных работ, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособный возраст, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период совершения преступления по настоящему делу осужден по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.02.2016, и данное наказание не отбыто, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам статьи ст. 70 УК РФ.

На период апелляционного обжалования меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим основаниям, в том числе по примечанию к статье 157 УК РФ, не имеется.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – водительское удостоверение с серийным номером .... на имя ФИО1, сведения ТК «Розыск-Магистраль», видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора патрульной автомашины на оптическом диске, постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.06.2014, постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.03.2015 – хранить при уголовном деле. Амбулаторную карту № .... на имя ФИО1 – возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.02.2016, из расчета, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ и за три дня исправительных работ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На период апелляционного обжалования меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

..........

..........

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: <...> «б», корпус 2).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.А. Желудев