Приговор № 1-84/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №1-84/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., прокурора Саракташского района Оренбургской области Благодарского А.А., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем выбивания рамы окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда в тайне от окружающих похитил: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> – <данные изъяты> стоимостью 5370 рублей, швейную машину ручную стоимостью 2000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей, телевизионную приставку «<данные изъяты> стоимостью 810 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 12580 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал жилье в <адрес>, у Потерпевший №1 Проживал совместно с сожительницей ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила родственница или знакомая Потерпевший №1 и сказала, что им необходимо съехать из дома. После разговора он с ФИО8 поехал на работу. В доме каких-либо его вещей не оставалось. Вечером он приехал к дому и увидел, что дверь дома закрыта, замок поменян. Он решил похитить из дома вещи Потерпевший №1, чтобы потом продать. Рукой разбил окно, пролез внутрь дома, откуда похитил телевизор, телевизионную приставку, микроволновую печь, швейную машинку. После того как он вытащил вещи из дома, вызвал такси, погрузил похищенное в багажник автомобиля такси, и они поехали к своему знакомому Свидетель №3 Похищенные вещи оставил в доме у Свидетель №3 Вечером он взял микроволновую печь, телевизионную приставку и на такси поехал к Свидетель №1, где продал похищенное за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он остановил мимо проезжающий автомобиль, водителю предложил купить пылесос за 500 рублей, на что он согласился (л.д. 142-146).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 и ФИО8 ФИО2 попросил их пустить переночевать, они остались у него. ДД.ММ.ГГГГ он лежал ФИО4 в хирургическом отделении, позвонил своей знакомой ФИО9 и попросил сходить посмотреть дом. Через некоторое время ему позвонила ФИО9 и сказала, что дома никого нет, двери открыты. Он попросил ее сменить замок и закрыть дом. После этого примерно через день ему позвонила ФИО9 и сказала, что в его доме разбито окно, из дома пропали телевизор, приставка, швейная ручная машинка, микроволновая печь и пылесос. Сумма ущерба составила 12580 рублей, и является для него значительным ущербом исходя из его доходов (л.д. 54-58).

Свидетель ФИО9 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы она проводила из его дома ФИО1 и ФИО8, забрала у них ключи от его дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она пришла домой к Потерпевший №1, дома были ФИО2 и ФИО8, она им сказала, чтобы отдали ключи и покинули дом, так как ее об этом просил Потерпевший №1 Они сказали, что им нужно собрать вещи, после чего они занесут ей ключи от дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к Потерпевший №1, чтобы забрать ключи, но их не было дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Потерпевший №1, в доме никого не было, она поменяла дверной замок и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в дом Потерпевший №1 и увидела, что разбито стекло в оконной раме, из дома пропали телевизор, микроволновая печь, ручная швейная машина. Об этом она сообщила Потерпевший №1 (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО2 и Свидетель №4 С собой у них был телевизор, швейная машина, микроволновая печь, пылесос, приставка. Он спросил оттуда у них данные вещи, на что ФИО2 ему сказал, что вещи его, они забрали их, так как переехали. После чего они остались у него пожить на два дня. Через два дня собрались уходить. У него в доме оставили на хранение телевизор и швейную машину. Когда уходили, забрали пылесос и микроволновую печь (л.д. 78-80).

Свидетель ФИО8 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она приехала на <адрес> к дому Потерпевший №1 Когда она на такси приехала туда, увидела, что ФИО2 из дома вытаскивает имущество Потерпевший №1 Увидела, что разбито окно в доме, через которое ФИО2 вытащил телевизор, микроволновку, швейную машинку, пылесос, телевизионную приставку. Она ему не помогала. ФИО2 сказал, что вызвал такси, в которое затем загрузил похищенное. Они приехали к Свидетель №3, где ФИО2 разгрузил все похищенное и занес в квартиру к Свидетель №3 Через некоторое время ФИО2 вызвал такси, погрузил микроволновую печь и телевизионную приставку. Они на такси поехали к ФИО10, где ФИО2 все за 500 рублей. Впоследствии ФИО2 потратил деньги на спиртное. Пылесос купил незнакомый мужчина за 500 рублей (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил ему купить телевизор, на что он отказался, тогда ФИО2 предложил ему приобрести микроволновую печь за 500 рублей, на что он согласился. ФИО2 предложил ему купить еще и швейную машину, на что он отказался. Через некоторое время ФИО2 приехал к нему домой сказал, что продает микроволновую печь, так как ему срочно нужны деньги. Он отдал ФИО2 500 рублей за микроволновую печь и на такси дал 100 рублей (л.д. 74).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения от начальника ОУР ФИО11 об обращении ФИО12 о том, что неизвестные разбив окно проникли в дом по <адрес> и похитили имущество /л.д.– 4/;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые проникли в его дом и похитили имущество /л.д. – 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра установлен факт незаконного проникновения и хищения имущества, изъяты следы рук и след обуви, а также навесной замок /л.д. 6-19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> изъяты телевизор и швейная машина /л.д. 20-24/;

- справкой о стоимости, согласно которой телевизор марки «<данные изъяты> стоит 1800 рублей, микроволновая печь марки «<данные изъяты> стоит 5370 рублей, швейная машина стоит 2000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты> стоит 2600 рублей, телевизионная приставка «<данные изъяты> стоит 810 рублей /л.д. 40/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>25, изъяты микроволновая печь и телевизионная приставка /л.д. 43-50/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след на дактилопленке размером 39х31 мм. оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 /л.д. 97-102/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телевизор марки <данные изъяты>; микроволновая печь марки <данные изъяты>; телевизионная приставка «<данные изъяты>; швейная машина; след обуви на CD диске; следы рук на 2 дактилопленках, навесной замок, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 114-127/.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 совершил хищение имущества из жилища Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилой дом, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Его причастность к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в его домовладении проживали ФИО5 и ФИО22, которые знали о находящемся там имуществе. После того, как последние покинули жилище, ФИО5 вернулся к дому, разбил оконное стекло и похитил принадлежащее ему имущество.

Свидетель ФИО13 явилась очевидцем произошедшего, пыталась отговорить ФИО6 от совершения хищения, однако последний ее не послушал, самостоятельно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака –незаконное проникновение в жилище, поскольку домовладение было закрыто на замок, разрешения на проникновение в помещение потерпевший не давал.

Суд считает нашедшим подтверждение признак с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из суммы ущерба, дохода потерпевшего, который не работает, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства и иного дохода не имеет.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ,

Учитывая обстоятельства дела, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжких заболеваний, дают суду основания для применения при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по последнему приговору, наказания по приговору Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день содержания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «<данные изъяты>; микроволновую печь марки «<данные изъяты> телевизионную приставку «<данные изъяты>; швейную машину, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- след обуви на CD диске; следы рук на 2 дактилопленках светлого цвета размером 39х31 мм., 66х45 мм., хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев