Определение № 2-298/2017 2-298/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-298/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, расположенного по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО 1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.10.1 ДПП.

На основании проведенной экспертизы Альфа Страхование выплатило истцу <данные изъяты> рублей, однако в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рубля, кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость платной парковки составила <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 931 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, расходы за платную парковку в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ФИО4

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 27 Конституции РФ и Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» дают определение понятия места жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). При этом место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Указанное исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом было указано место жительства ответчика ФИО4: <адрес>.

В ходе подготовки дела к слушанию было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не зарегистрирован.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика на момент поступления дела в Узловский городской суд являлся: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по существу в Серпуховский городской суд по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина