Приговор № 1-10/2024 1-153/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Уголовное дело №1-10/2024

24RS0001-01-2023-000548-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 27 марта 2024 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» ФИО3,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

05.06.2015 Абанским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 16.10.2014) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца,

освобожден 07.02.2018 по отбытии срока наказания,

12.08.2019 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев,

12.09.2019 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Абанского районного суда от 12.08.2019) к лишению свободы сроком 2 года,

освобожден 11.08.2021 по отбытии срока наказания,

21.11.2023 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета прибивания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, на основании решения Абанского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 12 октября 2022 года, ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которого ФИО2 обязан уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства или пребывания, а также возвращении к месту жительства или пребывания, умышленно с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия сотрудников ОМВД России по Абанскому району с 04 августа 2023 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в результате поисковых мероприятий был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Абанскому району 25 августа 2023 по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 самовольно покинул избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д.61-64), 04 августа 2023 года в вечернее время, в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор и его несколько раз в неделю проверяют по месту жительства после 22 часов и он устал от этого контроля, то решил уехать вместе со знакомой, чтобы отдохнуть от надзора, от полиции. В связи с чем, следующие 2 недели проживал в <адрес> у дяди знакомой, в это время нигде не работал. Понимал и осознавал, что нарушает административные ограничения, установленные в отношении него судом, также понимал, что сменил место жительства, не уведомив сотрудников органов внутренних дел, но все равно продолжал проживать в <адрес>. 19 августа 2023 года вернулся в <адрес>, но домой возвращаться не стал, так как знал, что там его задержат сотрудники полиции за то, что он больше двух недель отсутствовал по месту жительства и теперь его ищут. Поэтому примерно неделю проживал у своего знакомого Ш по адресу: <адрес>, из дома не выходил по той же причине, что его ищут сотрудники полиции, продукты питания ему приносила ФИО4. В ночь с 23 на 24 августа он и Б ночевали у знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 24 августа 2023 года в 10.00 часов Г крикнул, что приехали сотрудники полиции, понял, что они ищут его (ФИО2) и пришли именно за ним, поэтому быстро встал с кровати, и убежал от сотрудником полиции через окно дома. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов вернулся к Г, примерно в 22.00 часа в дом Г за ним вновь приехали сотрудники полиции, убежать от них через окно не получилось, в ограде дома был задержан. Также 15 августа 2023 года должен был явиться в ОМВД России по Абанскому району на очередную регистрацию, но не явился, из-за того что понимал, что уже нарушил административные ограничения и будет задержан, поэтому в это время находился в <адрес> и в <адрес> не поехал.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С, 13 декабря 2021 года на учет в качестве поднадзорного лица был поставлен ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы 11 августа 2021 года. При постановке на ФИО2 указал свое место пребывания <адрес>. За А-вым на основании решения Тайшетского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года был установлен административный надзор сроком на 3 года. В период с 04 по 25 августа 2023 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства, что подтверждается актами проверок за 04, 07, 12 августа 2023 года (за 4 и 7 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ). 15 августа 2023 года ФИО2 не явился на обязательную явку в ОМВД России по Абанскому району и его место нахождения было не установлено, в связи с чем, 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, был объявлен в розыск как лицо, самовольно оставившее место жительства при пребывания. 25 августа 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что устал от контроля, захотел отдохнуть от надзора, поэтому уехал в <адрес> (л.д.37-38).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б, в первых числах августа 2023 года, более точную дату она не помнит, пошла к ФИО2, с которым уехали в <адрес>, где проживали больше недели у ее дяди Б В это время ФИО2 нигде не работал, в магазин за продуктами питания ходил дядя. А. говорил, что ему нужно было идти на отметку в полицию, но он ее пропустил, что его уже ищут сотрудники полиции и как только придет в полицию его сразу задержат. Когда вернулись в середине августа 2023 года в <адрес>, то они с А. стали проживать по адресу: <адрес> Ш А. на улицу не выходил, так как знал, что его сразу поймают сотрудники полиции. В ночь с 23 на 24 августа 2023 года они с ФИО2 пошли ночевать к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Утром 24 августа 2023 года Свидетель №2 вышел на улицу, через несколько минут забежал в дом, кричал, что приехали сотрудники полиции и чтобы А. убегал. А. сразу подскочил и побежал к окну, через окно выпрыгнул и убежал. В это же день, ближе к вечеру, она вновь пошла к Свидетель №2, через некоторое время пришел ФИО2. Приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2. (л.д.43-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в середине августа 2023 года в его доме по адресу: <адрес>, проживал ФИО2, который рассказал, что скрывается от полиции, так как не явился на отметку в полицию и не на находится по месту жительства (л.д.50-51).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, последний д ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д.52-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б, в первых числах августа 2023 года, к нему в гости приехала племянница вместе с парнем по имени А.. С и А. у него проживали больше недели. Потом узнал, что А. фамилия ФИО2, и что у него проблемы с законом, он скрывается от полиции (л.д.47-49).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П, в соседней квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который состоит на учете в полиции и его постоянно и днем и ночью проверяют сотрудники полиции. С начала августа 2023 года А. не видел, в его квартире никого нет. Сотрудники полиции приезжали к нему и спрашивали про А.. Где ФИО2 может находиться, не знает (л.д.41-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, последняя в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля П (л.д.39-40).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б, поднадзорный ФИО2 на отметку в полицию 15 августа 2023 года не прибыл, так же отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 16 августа 2023 года ФИО2 был объявлен в розыск. 24 августа 2023 года в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2 в утренние время был проверен адрес: <адрес>, где проживает Г Прибыв на данный адрес, в тот момент когда стал заходить в ограду, в ограде стоял Г, который резко побежал в дом. Понял, что ФИО2 находится в доме, затем увидел, что через окно выпрыгнул ФИО2 и побежал по огороду. В этот же день около 22 часов повторно решил проверить данный адрес, ФИО2 так же выпрыгнул в окно и побежал по огороду, догнал ФИО2, после чего поднадзорный был доставлен в ОМВД России по Абанскому району (л.д.54-55).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из постановления заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по Абанскому району от 01 августа 2023 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2023 года (л.д.6);

- сведениями из рапорта полицейского ОППСП Ф, согласно которого в ходе проверки 12 августа 2023 года поднадзорного лица ФИО2, которому запрещено пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 до 06 часов, выявлено, что 12 августа 2023 года в 23 часа 54 минуты ФИО2, по месту жительства: <адрес>, отсутствовал, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения (л.д.11);

- сведениями из рапорта полицейского ОППСП П, согласно которого в ходе проверки 16 августа 2023 года поднадзорного лица ФИО2, которому запрещено пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 до 06 часов, выявлено, что 16 августа 2023 года в 00 часов 45 минут ФИО2 по месту жительства: <адрес> отсутствовал, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения (л.д.17);

- сведениями из рапорта инспектора НпоОАН С, согласно которого 15 августа 2023 года поднадзорный ФИО2, не явился на очередную регистрацию в ОМВД по Абанскому району, тем самым нарушил установленные в отношении него судом ограничения (л.д.10);

- сведениями из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 (л.д.14);

- сведениями из решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 июня 2021 года, согласно которого в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (л.д.25-28);

- сведениями из решения Абанского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года, которым ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.29);

- сведениями из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13 декабря 2021 года, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.30);

- сведениями из подписки от 13 декабря 2021 года, 17 октября 2022 года согласно которых ФИО2, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за нарушение установленных ограничений (л.д.33, 34);

- сведениями из предупреждения от 13 декабря 2021 года, 17 октября 2022 года согласно которых ФИО2 разъяснены установленные ему административным надзором ограничения и также разъяснены обязанности поднадзорного лица (л.д.35,36);

- сведениями из графиков прибытия поднадзорного лица от 13 декабря 2021 года, 17 октября 2022 года, которыми в отношении ФИО2, установлена периодичность явки на регистрацию в ОВД (л.д.31,32).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №925 от 05.09.2023, ФИО2 <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (л.д.105-108).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.99).

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив образует наличие судимости у ФИО2 по приговору Абанского районного суда 05 июня 2015 года, за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, его социальные установки, суд справедливым для ФИО2 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, только этот вид наказания сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания, соответствует общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 с применением правил, изложенных в ст.73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО2 условным, поскольку поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении и социальной опасности.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и наказания по приговору Абанского районного суда от 21 ноября 2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в <данные изъяты><адрес>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, зачесть наказание отбытое по приговору Абанского районного суда от 21.11.2023 в период с 21.11.2023 по 26.03.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты><адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий