Приговор № 1-80/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 09 июля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимых ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14,

защитников: адвокатов Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 061719, Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983 и ордер № 061812,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО10, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого Мелеузовским

районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не

погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с.ФИО1-<адрес>,

жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащих Потерпевший №2 кобылу черной масти в возрасте 18 лет стоимостью 65 000 рублей, и стригуна красной масти возрасте 1 год стоимостью 30 000 рублей, которые находились на вольном выпасе в 70 метрах к северу от <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кобылу красной масти в возрасте 13 лет стоимостью 70 000 рублей, которая находилась на привязи на участке местности расположенном в 300 метрах севернее от <адрес> д.<адрес><адрес>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на автодороге расположенной на окраине д.<адрес> РБ, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») с незаконным проникновением в хранилище которое расположено в 500 метрах к северу от д.<адрес>.

ФИО2 по предложению ФИО3 вступил с ним в предварительный сговор, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были совместно проникнуть на территорию карды, похитить двух лошадей, в последствии ФИО3 должен был один перегнать похищенных лошадей до юго-западной окраины д.<адрес> РБ, где его к этому моменту ждал ФИО2.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут прибыли на территорию фермы ООО <данные изъяты>», которая расположена в 500 метрах к северу от д.<адрес>, где путем свободного доступа, через калитку, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проникли в карду с лошадьми всех возрастов, откуда тайно похитили принадлежащих ООО «<данные изъяты>» коня серой масти в возрасте 11 лет балансовой стоимостью 60 000 рублей, и коня красной масти в возрасте 9 лет балансовой стоимостью 60 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО3 перегнал похищенных лошадей до юго-западной окраины д.<адрес> РБ, где его к этому моменту ждал ФИО2. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище».

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленными обвинениями по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гусев А.К. и Гумеров В.З., ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО10, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И.И., не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинения понятны, с обвинениями они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Гусева А.К. и Гумерова В.З.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Квалификация действиям подсудимым ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной ФИО3, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 102-103).

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

Также учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, преступления совершившего в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 20 апреля 2016 года, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Судом также учитываются состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО3, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО3, суд не находит.

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО3 совершены преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, с учётом личности и всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ (с учетом отмены условного осуждения - умышленного тяжкого преступления) ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание :

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 двух) лет и 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 и ФИО2 под стражей с 22.02.2018 года по 08.07.2018 года.

Вещественные доказательства: три гипсовых слепка со следами обуви, гипсовый слепок со следом транспортного средства – уничтожить, одну пару зимних мужских ботинок – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО3 – в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова